Решение по делу № 2-250/2023 от 14.03.2023

К делу № 2-250/23

УИД 23RS0047-01-2022-004055-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от 23.10.2015, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 1 025 396,55 рублей, в том числе 973 099,07 рублей – задолженность по основному долгу, 52 297,48 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.03.2022 года, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,8% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 326,98 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение - жилое, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39,1кв.м, расположенную на 12 этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом (с учетом диспозиции п.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обоснование требований указано, что 23.10.2015 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 086 000 рублей, с процентной ставкой 11,8 % годовых, сроком до 09.11.2035 включительно. В соответствии с договором кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился №).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 086 000 рублей, с процентной ставкой 11,8 % годовых, сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п.1.3 договора кредит предоставлен для приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, условный №, литер 1/блок-секция 3Б угловая, состоящей из одной комнаты, проектной площадью 41 кв.м,, расположенной на 12 этаже жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости.

ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 10.11.2015, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 10.03.2022 задолженность составляет 1 025 396,55 рублей, в том числе 973 099,07 рублей – задолженность по основному долгу, 52 297,48 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа, банк вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора у банка возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке в размере 11,8 % годовых со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 11.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчик не представил суду возражений на исковые требования и оспорил произведенный расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исходя приведенных нормативных положений, с учетом существенного характера допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора и прекращения договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ 2Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ 2Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение - жилое, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39,1кв.м, расположенную на 12 этаже жилого дома, кадастровый №.

19.10.2017 право залогодержателя удостоверено закладной, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования-обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества, судом, по ходатайству истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению № 389/НС-22 от 23.01.2023 года, рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 39,1кв.м, расположенную на 12 этаже жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 945 920 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Заключение является допустимым доказательством по делу, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом, что составляет 3 156 736 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора и действующего законодательства, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 326,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2015, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 23.10.2015 в размере 1 025 396,55 рублей, состоящую из: 973 099,07 рублей – задолженность по основному долгу, 52 297,48 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 326,98 рублей, всего: 1 044 723 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга 973 099,07рублей за период с 11.03.2022 годапо дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,8 % годовых.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 чу заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, назначение - жилое, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39,1кв.м, расположенную на 12 этаже жилого дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в размере 3 156 736 (три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: