РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «07» июля 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 07.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Б.Г.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 185729,15 рублей. Согласно выписки с банковского счета должника денежные средства были перечислены на счет Б.Г.А.

Условиями кредитного договора № от 07.09.2017г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем 21.12.2020г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.09.2017г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и Б.Г.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти V-АГ № от 21.05.2019г. согласно которого Б.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ООО «Филберт» был получен ответ из Федеральной нотариальной палаты, согласно которого нотариусом ФИО2 после умершей Б.Г.А. открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследство приняла ФИО3

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017г., которая составляет 166580 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 07 коп., из них задолженность по основному долгу 125970 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 40609 руб. 19 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 руб. 60 коп., а всего взыскать 171 111 (сто семьдесят одну тысячу сто одиннадцать) рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 07.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Б.Г.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 185729,15 рублей. Согласно выписки с банковского счета должника денежные средства были перечислены на счет Б.Г.А.

Условиями кредитного договора № от 07.09.2017г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности

В связи с чем 21.12.2020г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.09.2017г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и Б.Г.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «Филберт» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований) №У77-20/2111 от 21.12.2020 года, не противоречат действующему законодательству.

ООО «Филберт» стало известно, что Б.Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от 21.05.2019г. выданного отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

ООО «Филберт» был получен ответ из Федеральной нотариальной палаты, согласно которого нотариусом ФИО2 после умершей Б.Г.А. открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследство приняла ФИО3

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, которая является наследником после смерти должника Б.Г.А.

Согласно справки о заключении брака № ФИО3 присвоена фамилия М., однако в дальнейшем брак был расторгнут, в связи с заключением следующего брака М.Т.Г. присвоена фамилия Светличная.

Как указывает истец, должником условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017г. составляет 166580 руб. 07 коп., из них задолженность по основному долгу 125970 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 40609 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Б.Г.А. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 166580 руб. 07 коп. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

Согласно поступившего ответа из ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку смерть Б.Г.А. не признана страховым случаем.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она либо Б.Г.А. вносили в ПАО «Почта Банк» либо в ООО «Филберт» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Филберт» были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4531 руб. 60 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются платежным поручением № от 06.07.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, код подразделения 230-055, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017г., которая составляет 166580 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 07 коп., из них задолженность по основному долгу 125970 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 40609 руб. 19 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 руб. 60 коп., а всего взыскать 171 111 (сто семьдесят одну тысячу сто одиннадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Колойда А.С.