Решение по делу № 2-3490/2022 от 28.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к <ФИО> <обезличено> о взыскании причиненного ущерба, процентов.

Дело № 2-3490/2022

29RS0023-01-2022-003119-49

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба, процентов,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО4 ФИО9 о взыскании причиненного ущерба, процентов. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО4 ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Динамика Архангельск Хенде», являющейся официальным дилером автомобилей марки «Хенде». Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 88 400 руб. возместило УТС в размере 17 010 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец инициировала проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 163 800 руб., без учета износа – 197 813 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа составляет 71 000 руб., без учета износа – 84 200 руб. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 109 413 руб. 26 коп., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 7 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 287 руб. 48 коп., неустойку на будущее с 30 апреля 2022 г. в размере 1 144 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.; с ответчика ФИО4 ФИО12 просит взыскать убытки в размере 9 667 руб. 09 коп., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; установить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчиков расходы по составлению правки в размере 940 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО13 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 109 245 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 7 400 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку на будущее с 29 ноября 2022 г. пол дату фактического исполнения судебного решения из расчета 1 142 руб. 45 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.; с ответчика ФИО4 ФИО14 просит взыскать убытки в размере 9 667 руб. 09 коп., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; установить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчиков расходы по составлению справки в размере 940 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО15 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО4 ФИО16 представитель ФИО18 не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 ФИО19 извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО4 ФИО20 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Динамика Архангельск Хенде», являющейся официальным дилером автомобилей марки «Хенде», представив доказательства нахождения поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 88 400 руб. возместило УТС в размере 17 010 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец инициировала проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 163 800 руб., без учета износа – 197 813 руб.

По претензии истца ответчик страховую выплату не произвел. Истец понесла расходы по составлению претензии 5 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 4 марта 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа составляет 71 000 руб., без учета износа – 84 200 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе – срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что страховой компанией не организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату дорожного происшествия по ценам официального дилера автомобилей «Хенде» в Архангельской области, составляет 197 645 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» выполнено по ценам официального дилера автомобилей «Хенде» в Архангельской области, эксперт ФИО3 ФИО22. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2672).

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 109 245 руб. (197645 – 88400).

Также суд взыскивает с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 122 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки:

- период с 22 мая 2021 г. по 28 ноября 2022 г. (556 дней): 109245 * 1% * 556 дней = 607 402 руб. 20 коп.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

С учетом периода невыплаты страхового возмещения, отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное возмещение стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 7 400 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 80 коп., расходы по составлению справки в размере 470 руб., так как данные расходы подтверждены документально, были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 642 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Из материалов дела видно, истец 5 апреля 2021 г., управляя автомобилем, в ситуации до ДТП, двигалась по направлению в международный аэропорт Архангельск. Ранее истцом были приобретены невозвратные авиабилеты к месту отдыха и обратно в сумме 9 667 руб. 09 коп.

Поскольку из-за дорожного происшествия истец не смогла осуществить перелет, то с ответчика ФИО4 ФИО23 подлежат взысканию убытки в виде стоимости авиабилетов в сумме 9 667 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 ФИО24 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 80 коп., расходы по составлению справки в размере 470 руб., так как данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении требований к ответчику ФИО4 ФИО25 суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 ФИО26 в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО27 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО4 ФИО28 о взыскании причиненного ущерба, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО29 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 109 245 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 57 122 руб. 50 коп., расходы по досудебной оценке в размере 7 400 руб., неустойку за период с 22 мая 2021 г. по 28 ноября 2022 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 80 коп., расходы по составлению справки в размере 470 руб., всего 600 462 (шестьсот тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 30 коп.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки с 29 ноября 2022 г. на будущее в размере 1 142 руб. 45 коп. в день, расходов на представителя в размере 6 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 642 (восемь тысяч шестьсот срок два) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН .....) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО30 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО31 (паспорт .....) убытки 9 667 руб. 09 коп., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 80 коп., расходы по составлению справки в размере 470 руб., всего 17 761 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО33 (паспорт .....) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 ФИО34 о взыскании расходов на представителя в размере 11 000 руб., отказать.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 ФИО35 о взыскании почтовых расходов в размере 50 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин