Дело № 1-885/2023 (у/д №12301320063000686) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-007873-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Должиковой Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката: Погореловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 3 ст. 162, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно - досрочно постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 6 месяцев 7 дней. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> и на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вменены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на административный учет в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где начальником ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Б была надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и проживала вне места жительства, во избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений, также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, не сообщила об этом сотруднику полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ней административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на обязательную регистрацию в ОП «Левобережный», согласно установленного графика поднадзорного лица, умышленно выбыла из-под надзора сотрудников полиции, самовольно оставив место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, по которому состояла на административном учете, в целях уклонения от административного надзора, тем самым воспрепятствовала надзору за исполнением установленных судом ограничений. Таким образом, ФИО1 умышленно не уведомила о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно выбыла из-под надзора сотрудников полиции, самовольно оставив место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, по которому состояла на административном учете, в целях уклонения от административного надзора, тем самым воспрепятствовала надзору за исполнением установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 УУП ОП «Левобережный» характеризуется отрицательно (л.д.155), состоит на учете <данные изъяты> на учете в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.116-117), имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, проживает одна, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, оказание посильной помощи матери и <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> ребенка.

Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в действиях подсудимой не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ находится в деле №1-885/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области