Решение по делу № 2-823/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-823/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005351-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 19 марта 2025года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 150 000 рублей, неустойки за период с 06.11.2023 по 31.10.2024 в сумме 180 000 рублей, неустойки в период с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в период с 02.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 418 750 рублей, неустойки в период с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 493 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор денежного займа №05.08.2023, согласно которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

01.09.2023 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО3 (поручитель) заключен договор денежного займа №01092023, согласно которого заимодавец предает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

06.10.2023 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дополнительного соглашения №1 к договорам от 05.08.2023 №05082023 и от 01.09.2023 №01092023. Поручитель ознакомлен с договором денежного займа от 05.08.2023 №05082023 и принимает солидарно ответственность с заемщиком по нему по настоящему соглашению.

В связи с тем, что к 01.12.2023 ответчик не вернул сумму займа, истец 09.11.2023, 01.12.2023, 07.04.2024 отправил ответчикам претензии, ответ на которые до настоящего времени не получен.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения заседания, не представившие доказательств уважительности причин неявки и ходатайствовавшие об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ответчики не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор денежного займа №05082023, согласно которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 3 месяца, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен размер процентов за пользование займом по договору, который составляет 45% от суммы займа за 3 месяца, проценты начисляются из расчета 365 дней в году. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу включительно и уплачиваются заемщиком в срок до 5 ноября 2023 года.

В силу п. 2.1 заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере согласно п. 1.1 в течение одного рабочего дня с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются единоразово вместе с возвратом полной суммой займа в срок до 06 ноября 2023 года.

Согласно п.4.1 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в определенный срок по пункту 2.3 займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка и пеня начисляются при условии направления заемщику письменного требования заимодавца.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в период с 06.11.2023 по 25.04.2024 на сумму займа устанавливается неустойка в размере 86 000 рублей.

01.09.2023 между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор денежного займа №01092023, согласно которого заимодавец предает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором. Срок займа 3 месяца, дата выплаты тела займа – 01.12.2023.

Пунктом 1 договора предусмотрен размер процентов за пользование займом по договору, который составляет 45% от суммы займа за 3 месяца, проценты начисляются из расчета 365 дней в году и выплачиваются каждый месяц 01 числа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу включительно.

Согласно п. 1.7 договора займа от 01.09.2023 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение в полном объеме всех обязательств заемщика, взятых им на себя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком по графику: 01.10.2023 – 37500 рублей, 01.11.2023 – 37500 рублей, 01.12.2023 – 37500 рублей, возврат тела займа – 01.12.2023.

Согласно п.4.1 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в определенный срок по пункту 2.3 займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в период с 02.12.2023 по 25.04.2023 на сумму займа устанавливается неустойка в размере 182 1500 рублей.

06.10.2023 между ИП ФИО1 (займодавец), ИП ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор дополнительного соглашения №1 к договорам от 05.08.2023 №05082023 и от 01.09.2023 №01092023. Сторонами принято решение об объединении обязательств по договорам на следующих условиях: тело объединенного займа – 500 000 рублей, выплачивается двумя долями: первая доля 250 000 рублей – 05.11.2023, вторая доля 250 000 рублей – 01.12.2023; проценты по займу составляют 225 000 рублей и выплачиваются по следующему графику: 10.10.2023 – 75 000 рублей, 01.11.2023 – 75 000 рублей, 01.12.2023 0 75 000 рублей.

Поручитель ознакомлен с договором денежного займа от 05.08.2023 №05082023 и принимает солидарно ответственность с заемщиком по нему и настоящему соглашению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Допустимых доказательств того, что ответчик погасил долг или его часть суду не представлено.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат займа в полном объеме в порядке, предусмотренном договором займа, не произвел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения 05.08.2023, 01.09.2023 договоров займа между сторонами в судебном заседании установлен, ответчиками доказательств надлежащего исполнения возложенных на них дополнительным соглашением №1 от 06.10.2023 обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы долга в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что условия фактически заключенного договора займа по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, и, помимо основного долга в размере 500 000 рублей, за ответчиками образовалась задолженность по уплате процентов за пользованием займом (статья 809 ГК РФ) и пени за просрочку оплаты процентов (статья 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договоров предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 45% от суммы займа за 3 месяца по каждому договору, согласно расчету истца размер процентов составляет 225 000 рублей.

10.10.2023 заемщик выплатил истцу денежные средства в размере 75000 рублей, таким образом невыплаченная сумма процентов за пользование займом составляет 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом заявлены, в том числе, требованиея о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за период с 06.11.2023 по 31.10.2024 в сумме 180 000 рублей и в период с 02.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 418 750 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 05.08.2023 №05082023,предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в определенный срок по пункту 2.3 займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором займа от 01.09.2023 №01092023, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в определенный срок по пункту 2.3 займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает заявленные требований в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства по договору займа и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе, поскольку ответчиками ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора №19/06/24-03 от 19.06.2024, заключенного ИП ФИО1 и АО ФПГ «АРКОМ» следует, что ФИО1 оплачено 60 000 рублей за консультации, подготовку проектов претензий, проекта иска и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Оплата подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 №1. Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая объём оказанной юридической помощи, сложность дела и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг, отсутствие возражений ответчиков относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 493 рубля, что подтверждается чеками от 06.08.2024, 01.12.2023, 01.11.2024. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 493 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (паспорт 0720 №708287 выдан 03.03.2021) сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 рублей, неустойку по договору №05082023 от 05.08.2023 за период с 06 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года в сумме 180 000 рублей, неустойку по договору №05082023 от 05.08.2023 в размере 0,2% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 250 000 рублей за период с 01.11.2024 и по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку по договору №01092023 от 01.09.2023 в период с 02 декабря 2023 по 31 октября 2024 в сумме 418 750 рублей, неустойку по договору №01092023 от 01.09.2023 в размере 0,5% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 250 000 рублей за период с 01.11.2024 и по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 493 рублей.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года)