Дело №2-1180/2025

УИД 78RS0011-01-2024-009089-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 ФИО17 оглы, ФИО16, ФИО17 о признании договоров найма недействительным, выселении, запрете в будущем предоставлять общее имущество без письменного согласия истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что истец, стороны являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики вселяют в спорное жилое помещение для проживания иных лиц без согласия истца, предоставляя в их пользование и владение места общего пользования, порядок пользования которыми не определен. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования (т.1 л.д.20-24), просила признать недействительными договоры найма жилого помещения, выселить из жилого помещения ответчиков ФИО15, ФИО18 оглы, ФИО16, ФИО17, запретить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в квартире без предварительного письменного согласия истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющегося также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО18 оглы, назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований о выселении.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по месту регистрации на адресата, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований к удовлетворению требований истца в части запрета ответчикам передавать общее имущество в квартире в пользование третьим лицам без согласия истца.

Изучив материалы дела, а также материалы КУСП, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2,ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вселение собственником жилого помещения нанимателей является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Поскольку порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с правилами ст.247 ГК РФ между сособственниками не определен, без определения порядка пользования отсутствуют основания полагать, что вселением третьих лиц в квартиру не нарушаются права других сособственников, гарантированные статьями 209, 247 ГК РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его, в том числе по договору найма иным лицам, с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям истца и третьего лица, без согласия истца комнаты в квартире сдаются ответчиками в наем различным лицам, к которым переходит право пользования местами общего пользования, порядок пользования которыми не определен. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о неоднократных обращениях истца в различные органы власти по вопросу нарушения ее прав вселением в квартиру третьих лиц, в том числе иностранных граждан.

Согласно возражениям ответчика ФИО1 (т.1 л.д.198-202), в находящейся в ее пользовании комнате ранее проживала ФИО26 для присмотра за комнатой и ее уборки, договор найма не заключался.

Данных о наличии согласия истца на вселение ФИО26 в квартиру не имеется, при этом проживание ФИО26 вне зависимости от целей вселения, предполагает пользование местами общего пользования, а равно требует соглашения с истцом о порядке пользования ими. К моменту рассмотрения дела ФИО26 выехала из квартиры.

Согласно возражениям ответчиков ФИО5, ФИО19 (т.2 л.д.14-19, 82-85), в находящихся в их пользовании комнатах зарегистрированы и проживают на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением иностранные граждане – ФИО27, ФИО28, ФИО29

В материалы дела ответчиком представлены договоры безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-63).

К моменту рассмотрения дела ФИО27, ФИО28, ФИО29 в жилом помещении не проживают.

Согласно возражениям ответчика ФИО30 (т.2 л.д.146-149), его комната сдавалась в наем семейной паре с оформлением договора аренды, однако вследствие неоднократных конфликтов с истцом арендаторы выехали из спорного жилого помещения.

Ответчиками ФИО13, ФИО10 представлены возражения (т.2 л.д.155-159, 166-167), согласно которым ФИО13, ФИО10, а также ответчик ФИО14 не осуществляют сдачу комнат в квартире в наем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 пояснила, что комнаты сдавались в наем ранее.

Согласно объяснениям представителя истца, к моменту рассмотрения дела из квартиры выехали ответчики ФИО15, ФИО17 А.О. оглы, ФИО16, ФИО17, однако ответчиками ФИО5, ФИО19 в комнаты вселены иные лица, являющиеся иностранными гражданами.

Таким образом, ответчики не оспаривали, что допускали сдачу в наем жилого помещения. Достоверных доказательств получения согласия истца на передачу общего имущества в пользование третьим лицам суду не представлено.

Пользование иными лицами, вселенными в квартиру ответчиками, влечет безусловное пользование и общим имуществом в квартире.

Данных о достижении между собственниками соответствующего соглашения не имеется. При этом, истец на отсутствии своего согласия настаивает, о чем свидетельствует ее обращение как в правоохранительные органы, так и в суд.

Как установлено судом, порядок пользования общим имуществом сторонами не определен, в том числе на случай сдачи ответчиками комнат в наем, согласие истца на вселение третьих лиц и их пользование общим имуществом не получено. Каких-либо данных о том, что вселяемые ответчиками лица являются членами их семей, не представлено, при этом сами ответчики в квартире не проживают.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Между истцом и проживающими в квартире лицами складываются конфликтные отношения, в том числе относительно порядка пользования местами общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ответчиками права владения и пользования имуществом, в том числе общим, в коммунальной квартире иным лицам и без согласия истца.

Представленными доказательствами подтверждается постоянное нахождение третьих лиц в квартире, которое в совокупности свидетельствует об их пользовании местами общего пользования в спорном жилом помещении при отсутствии согласия истца и соответствующего соглашения о порядке пользования, что, безусловно, нарушает права истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по вселению третьих лиц в спорное жилое помещение, влекущему предоставление в пользование мест общего пользования без согласия истца, как участника общей долевой собственности, являются неправомерными. При этом истцом доказаны основания заявленных требований, факт вселения и проживания в квартире посторонних лиц по инициативе ответчиков, при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением и согласия истца, в связи с чем требования заявлены правомерно.

Вместе с тем, с учетом того, что закон не предусматривает обязательную форму согласия собственника на вселение, отсутствует необходимость указывать в решении на требуемое письменное согласие истца.

Суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела не всеми собственниками комнат осуществляется их передача в пользование третьим лицам, однако удовлетворение требований истца о запрете в будущем совершать данные действия без согласия истца является надлежащим способом защиты, с учетом установленного факта нарушения прав истца в данной части ранее.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков ФИО15, ФИО17 А.О. оглы, ФИО16, ФИО17, суд учитывает, что указанные ответчики выехали из спорной квартиры, не проживают по спорному адресу, данное обстоятельство не оспаривалось истцом, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению требования об их выселении.

Требования истца о признании недействительными договоров найма без конкретизации реквизитов оспариваемых сделок, сторон сделок, не могут быть удовлетворены, ввиду неопределенности предмета спора и круга ответчиков, к которым требования предъявлены. Факт наличия заключенных договоров найма к моменту рассмотрения дела не установлен, при этом судом не может быть признана недействительной предполагаемая сделка и без определения ее участников. В материалы дела представлены копии договоров найма, заключенных ответчиком ФИО5, срок действия которых истек, в связи с чем признание данных договоров недействительными не влечет восстановление нарушенных прав истца и не направлено на защиту прав. Кроме того, истец требований о признании данных договоров недействительными не заявила; несмотря на разъяснения суда, требования в данной части не конкретизировала, что исключает их удовлетворение.

При этом, решение суда о запрете ответчикам передавать иным лицам места общего пользования в квартире без согласия истца направлено на защиту прав истца в будущем и является достаточным, в том числе как устанавливающее незаконность проживания иных лиц в квартире, вселяемых ответчиками без согласия истца.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, а также пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 без согласия собственника ФИО8 передавать во владение и пользование иным лицам общее имущество в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.