УИД № 43RS0022-02-2025-000140-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/87/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 14.02.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 64 736 рублей 06 копеек. 20.10.2016 <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования задолженности заемщика <данные изъяты>». 23.09.2022 <данные изъяты>» уступило право требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 64 736 рублей 06 копеек, из них: 61 372 рубля 03 копейки – основной долг, 3 364 рубля 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда на основании определения от 01.10.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> и <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что кредитный договор с ПАО Банк ВТБ не заключал, денежные средства на его расчетные счета банком не переводились и наличными не выдавались. Кроме того, согласно представленному расчету о задолженности по кредитному договору, срок исполнения обязательств был установлен 12.08.2015. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители <данные изъяты>» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования к письменной форме кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному истцом кредитному досье по договору № от 13.03.2013 ФИО1 13.03.2013 получил денежные средства наличными. Индивидуальные и общих условий договора кредитное досье не содержит (л.д.№).

20.10.2016 <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования задолженности заемщика <данные изъяты> в том числе по кредитному договору № от 13.03.2013 с ФИО1 на сумму 64 736 рублей 06 копеек (л.д. №).

23.09.2022 <данные изъяты> уступило право требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2013 на сумму 64 736 рублей 06 копеек <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № (л.д.№).

Из договоров уступки прав требования следует, что Цедентами переданы документы, подтверждающих наличие уступаемых прав требования (л.д№).

ООО «ПКО «Феникс» иными документами, относящимися к кредитному досье ответчика, не располагают (л.д.№

Из сообщения <данные изъяты>» следует, что копия досье по кредитному договору № от 13.03.2013 первоначальным кредитором ФИО1 передана не была (л.д. №).

Согласно сообщению <данные изъяты>, в результате интеграции сведений о кредитном договоре №№ от 13.03.2013 в автоматизированную банковскую систему кредитора, кредитному договору 13.08.2015 присвоен №. 20.10.2016 права требования по договору переданы <данные изъяты>». Все документы по кредитному договору переданы новому кредитору (л.д№).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 04.09.2024 отменен судебный приказ от 20.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013, расходов по уплате госпошлины в общем в размере 107 054 руб. 59 коп. в связи с поступившими от него возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. №

Исходя из заявления о выдаче судебного приказа, направленного истцом мировому судье судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области 05.08.2024 Банк 20.10.2016 расторг договор в одностороннем порядке (л.д.№).

Рассматривая доводы ответчика о том, что кредитный договор с <данные изъяты> он не заключал, денежные средства на его расчетные счета банком не переводились и наличными не выдавались, суд находит их заслуживающими внимания. Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора. Указание стороной истца в одностороннем порядке о предоставлении ПАО Банк ВТБ кредита по договору № от 13.03.2013 само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами кредитного договора. Как и не подтверждает сам по себе факт получения ответчиком денежных средств возникновение между сторонами спора таких правоотношений.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исходя из расчета задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 срок возврата кредита 12.08.2015 (л.д№).

Право требования займодавцем задолженности с ответчика возникло с 13.08.2015, однако в суд банк не обратился.

Окончание срока, предоставляемого для исполнения требования – в 2018 году, с требованием к мировому судье судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области о выдаче судебного приказа по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 05.08.2024, то есть после даты истечения срока давности, поэтому срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, а так же заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

№ от 13.03.2013 в сумме 64 736 рублей 06 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

Председательствующий Е.В. Гмызина