№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО8 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Кроме того, истец произвела оплату в размере № рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ФИО9 сроком на № месяца. Кредитные денежные средства были автоматически перечислены на счет ФИО10 являющегося агентом ФИО11 что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически услуги оказывал ответчик, денежные средства в рамках акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» возвращал, также ответчик. Истец приступила к освоению вводных уроков. Однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказываются некачественно. Уроки представляли собой видеозаписи от пяти до двадцати минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в одну-две недели для групп в составе двадцати человек. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров были отменены. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Вместе с тем, фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуг, но на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам. ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, в настоящее время, все доступы к платформе заблокированы, осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным. Также ответчиком были нарушены условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» следует, что в рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении шести месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который был заключен между участником и банком-партнером». На самом же деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынуждена была нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 1платеж-возврат. Следующий платеж был запланирован на январь, однако данный платеж от ответчика не поступил, истец была вынуждена закрывать платеж из собственных средств. Истцом в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на данные обращения, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет мошеннических действий, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, истец полагает, что цели достижения результатов оказания услуг у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика – неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение л приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, по условиям которого он обязуется на протяжении шести месяцев возвращать ежемесячные платежи по кредиту истца. На дату подачи настоящего заявления истцом денежные средства не получены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о возврате денежных средств по форме исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств и заявление в правоохранительные органы. Срок для возврата денежных средств прошел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о добровольном возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит признать договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО12 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО13 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; взыскать с ФИО14 в свою пользу убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей; взыскать с ФИО15 в свою пользу убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу; взыскать с ФИО16 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; взыскать с ФИО18 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу; взыскать с ФИО17 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в № от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все предложение было ограничено звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа. Просила суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (платежи по кредиту, убытки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи претензии, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 вышеуказанного Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно как по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик тоже вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ФИО21 размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуг по указанному договору составила № рублей, что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10.3.3 договора оказания услуг договор может быть расторгнут заказчиком путем направления исполнителю уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 11.1 вышеуказанного договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.

Согласно пункту 11.3 договора при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что заявление о расторжении договора-оферты и возврата денежных средств направлено ФИО1 в адрес ответчика ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, то есть по истечении 10 дней со дня его заключения.

Таким образом, последним днем возврата денежных средств уплаченных по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ФИО23 в отношении ФИО24 в котором заявительница потребовала предоставить полный расчет фактически понесенных расходов, связанных с ее обучением, вернуть ей в полном объеме уплаченную сумму денежных средств в течении № дней с момента получения претензии, компенсировать в полном объеме убытки, возникшие вследствие просрочки платежа по ее кредитному договору, возместить ей моральный вред в размере № рублей, возместить все расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ст. ФИО25 вынесено постановление из которого следует, что в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 159.1 УК РФ по сообщению ФИО1 в отношении ФИО26 за отсутствием состава преступления, отказано.

Однако, как следует из текста искового заявления ответчик № произвело возврат денежных средств по договору в размере № рублей. Оставшаяся же сумма в размере № рублей ФИО1 не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию.

Каких-либо данных о том, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

При этом обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО27 в свою пользу убытков в размере № рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки в виде платежа по кредитному обязательству с учетом получения обучения в данный период не могут быть признаны судом мотивированными.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при доказанности нарушения прав истца как потребителя на отказ от исполнения договора и возврат внесенных по нему денежных средств, с учетом характера и длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд находит разумным взыскание с ФИО28 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Названный размер в полной мере соответствует позиции истца, степени перенесенных им моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя. Заявлений о снижении размера компенсации морального вреда от ответчика не поступало.

Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен.

В связи с этим суд полагает необходимым разрешить требования на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего расчета: на сумму № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка составляет № проценты за пользование чужими денежными средствами составляют № рублей.

Таким образом, с ФИО29 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о возврате денежной суммы по договору оказания услуг в сумме № рублей не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ФИО30 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № рублей ((№).

Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения суммы штрафа, с учетом доводов ответной стороны, судом не усматривается, при том, что ФИО31 не приведено, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, основания для снижения законного размера штрафа, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований суд считает возможным отказать в связи с отсутствием в материалах дела договора об оказании юридических услуг, акт приема выполненных работ и пр.

При этом, истец не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями путем предъявления соответствующего заявления с приложением требуемых документов, подтверждающих несение расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор оказанию услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 м ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке № руб.

Взыскать с ФИО34 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель