Решение по делу № 2А-1750/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, освобождении от взыскания исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства ...).

Дело № 2а-1750/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001810-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием представителя административного истца администрации г. Хабаровска, ФИО2, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, освобождении от взыскания исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства ...),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска *** обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... на администрацию **** возложена обязанность провести работы по обустройству остановочного пункта <данные изъяты> (направление «****») в соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ФИО9 ..., а именно привести в соответствие участок отгона, бордюрный камень, обустроить тротуар и пешеходный переход в <данные изъяты> срок с момента вступления решения в законную силу. *** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство ...-ИП. *** в администрацию **** поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕЛО ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по данному исполнительному производству.

Администрация г. Хабаровска считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ***, согласно п. 2.1 которого в силу требований Закона об исполнительном производстве для при решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В данном случае отсутствие отметки об утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора - это нарушение требований Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к постановлениям судебных приставов. Устанавливая меры штрафного характера (исполнительский сбор), законодатель с учетом особенности предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При исполнении решения Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... у администрации **** отсутствовали виновные действия. В ст. 20 Положения о бюджетном процессе в городском округе «****», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от *** ..., администрация города вносит на рассмотрение городской Думы проект решения о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период одновременно с документами и материалами в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и ст. 22 Положения не позднее *** текущего года. Решение Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... вступило в законную силу ***, т.е. после принятия решения о бюджете города ***. Таким образом, расходы по исполнению указанного решения суда не могли быть внесены в бюджет города на этот год. Указанное является в данном случае непредотвратимым обстоятельством. Положение о бюджетном процессе в городском округе «****», а также Решение Хабаровской городской Думы от *** ... «О бюджете городского округа «****» на *** и плановый период ...» были опубликованы в газете «Хабаровские вести», а также размещены справочно-правовой системе «Консультант Плюс».

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта о проведении ремонта бортового камня, нанесения разметки в остановочном кармане на автобусной остановке должно осуществлять с учетом требований, предусмотренных бюджетным законодательством, а также законодательством о контрактной системе (Федеральный закон от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)), поскольку являясь участником бюджетного процесса, администрация **** может осуществлять закупки товаров, работ (услуг) только в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Во исполнение указанного решения суда в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе *** между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации **** и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт ... на проведение работ по устройству пешеходных связей к остановочному пункту «**** (в направлении ****), срок проведения работ по контракту - до ***. Как следует из п. 8.5 Контракта не позднее <данные изъяты>, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 8.2 Контракта, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Таким образом, для направления актов о приемке выполненных работ и их подписания требуется еще 20 рабочих дней (т.е. с *** по ***).

Указанная информация своевременно была доведена администрацией г. Хабаровска до сведения судебного пристава-исполнителя, как и информация о подаче администрацией г. Хабаровска в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на время проведения работ по контракту, которое также было направлено в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Копии подтверждающих документов прилагаем. Учитывая изложенное, полагают, что при исполнении решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... у администрации г. Хабаровска отсутствовали виновные действия. При решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет средств бюджета с администрации г. Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа «Город Хабаровск», следует руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

На основании изложенного административный истец Администрация города Хабаровска, ссылаясь на положения ст<данные изъяты> Закона об исполнительном производстве, Закона о контрактной системе, просит суд: 1. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить. В случае если суд придет к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, администрация **** просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от *** ...-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Хабаровска ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявлял, с доводами и требованиями административного иска не согласился, сославшись на письменные возражения по существу административного спора, доводы которого сводятся к следующему. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено *** исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ... по делу .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Администрации города Хабаровска ***. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. По состоянию на *** документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, как и не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112 Закона судебным приставом-исполнителем *** было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок - до ***. За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в форме постановления о взыскании с организации-должника исполнительского сбора. Поскольку взыскание исполнительного сбора является штрафной санкцией, просит суд оставить без удовлетворения заявление Администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ***, а постановление без изменения.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель Прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по существу административного спора не представили, на личном участии не настаивали.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав доводы участника процесса, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что постановление от ***, которое оспаривается административным истцом, получено Администрацией г. Хабаровска в установленный срок, административный иск подан в суд ***, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд с настоящими требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

По смыслу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положений ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть требований неимущественного характера, определены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 105 приведенного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 3). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

*** в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист серии ФС ... от ***, выданный на основании решения Краснофлотского районного суда **** по делу ..., вступившего в законную силу ***, в отношении Администрации ****, в пользу и.о. прокурора г Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения: возложить обязанность провести работы по обустройству остановочного пункта **** в **** (направление «****») в соответствии с требованиями пункта 5.3.3 <данные изъяты>, а именно привести в соответствие участок отгона, бордюрный камень, обустроить тротуар и пешеходный переход в <данные изъяты> срок с момента вступления решения в законную силу.

*** на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, получено Администрацией г. Хабаровска в установленный срок, что не оспаривалось в суде.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также Администрация **** предупреждалась, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа или представления доказательств невозможности его исполнения и уведомления об этом судебного пристав-исполнителя – ***.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в установленный срок администрацией города Хабаровска представлено не было. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, а также, надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112 Закона судебным приставом-исполнителем *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации города Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***.

Согласно доводам ответной стороны оспариваемое постановление в нарушение требований ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом, при этом виновные действия администрации г. Хабаровска в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок отсутствуют.

Так, согласно ч. 2 ст. 112 приведенного Федерального законного постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из оспариваемого постановления от *** о взыскании исполнительского сбора, оно подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, ФИО1, и утверждено должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств утверждено ФИО6

Согласно Приказу ...-лс от *** руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на период с *** по *** возложено на заместителя начальника Отдела – ФИО6 Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление подписан неуполномоченным судом суд признает несостоятельными.

Также судом установлено, что до настоящего времени – *** решение суда Администрацией города Хабаровска не исполнено.

Сторонами административного спора не оспаривается и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу <данные изъяты> было исполнено до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от ***.

Поскольку Администрация г. Хабаровска не исполнила требования исполнительного документа добровольно в установленный в постановлении и требованиях срок, то в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать исполнительский сбор, о чем вынести соответствующее постановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даже исполнение требования исполнительного документа сразу после истечения срока для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, на исполнении у которого находится исполнительный документ, в соответствие с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и аналогичным образом утвержденного врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, что соответствует вышеприведенным требованиям законодательства.

Размер взысканного исполнительского сбора установлен в сумме 50 000 руб. на основании части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения и взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было в установленном порядке направлено должнику и своевременно получено, был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа или совершения иных действий, что также указывает на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно.

Поскольку факт неисполнения решения суда Администрацией города Хабаровска в срок для добровольного исполнения установлен, при этом судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих доводы должника представлено не было, это дало должностному лицу службы судебных приставов законные основания для применения к Администрации г. Хабаровска в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от *** по форме и содержанию, а также действия должностных лиц по его вынесению и утверждению соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках предоставленных полномочий. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска Администрации города Хабаровска отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего административного спора судебное постановление, вступившее в законную силу, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, Администрацией г. Хабаровска в рамках настоящего административного спора реализовано право на обращение в суд по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6,7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения. При этом правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Указанные нормы закона, а также иные положения Кодекса административного судопроизводства РФ не исключают возможность рассмотрения вопроса об освобождении должника от исполнительского сбора в рамках административного искового производства, учитывая, что данное требование является производным от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, поскольку вопрос о возможности освобождения должника от такого сбора может быть рассмотрен только после вывода суда о законности или незаконности самого постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пунктом 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное дает основания полагать, что освобождение должника, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 78 того же постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что исполнение судебного решения подразумевает необходимость осуществления ремонта бортового касня, нанесения разметки в остановочном кармане на автобусной остановке в соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

В целях исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска администрацией г. Хабаровска были приняты выше приведенные меры, включая подготовку проектной документации путем объявления торгов, заключения муниципального контракта ... от *** и т.д. Данным действиям предшествовало утверждение проекта решения о бюджете города на очередной финансовый год в соответствие с Положением о бюджетном процессе в городском округе «Город Хабаровска», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от *** ..., Бюджетным кодексом РФ, при том, что решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... вступило в законную силу ***, то есть после принятия решения о бюджете города на <данные изъяты>.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником велась работа по исполнению требований исполнительного документа, для чего готовилась соответствующая документация на участие в электронном аукционе в целях заключения муниципального контракта, а, значит, принимались достаточные и необходимые меры для исполнения судебного решения, что свидетельствует об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа с учетом сроков необходимых для исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятия им достаточных, эффективных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствия виновного противоправного бездействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации г. Хабаровска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от *** в рамках исполнительного производства ...-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от *** (в рамках исполнительного производства ...-ИП), отказать.

Освободить Администрацию города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением, вынесенным *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова