Дело № 37RS0019-01-2022-001871-22
(2-454/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.
при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,
при участии:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй СПб» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что Общество является управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее – МКД). Ответчик является собственником <адрес> данном доме. За период с июня 2018 года по май 2021 года задолженность Ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 94538,82 руб. Руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, Истец произвел начисление пени, размер которых составил 46991,37 руб. На основании изложенного, Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 2018 года по май 2021 года в размере 94538,82 руб., а также пени в сумме 46991,37 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. В деле участвует представитель.
Представитель ответчика ФИО1 на иск возражала. Указала на пропуск срока исковой давности за период с июня 2018 по июль 2018. Пояснила, что истцом не учтены положения банкнотного моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат применению. Ссылалась на не проведение корректировки платы за отопление. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени до разумных пределов, поскольку материальное положение семьи тяжелое и взыскание задолженности в полном объеме усугубит ситуацию.
С надлежащего извещения представителя истца и ответчика, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 24-31).
ФИО2 является собственником <адрес> данном доме (л.д.32-33).
Ответчику ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, по месту нахождения имущества направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 42-77).
За период с июня 2018 года по май 2021 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 94538,82 руб.
Представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности.
Суд не может с ним согласиться в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
До обращения с настоящим иском общество 27.07.2021 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ вынесен 10.08.2021 (л.д.79) и отменен 07.11.2022.
С настоящим иском общество обратилось 30.11.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 19660277002855.
Таким образом, с иском общество обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно квитанциям срок оплаты установлен до тридцатого (тридцать первого) числа месяца, следующего за месяцем, за который нужно произвести оплату.
Таким образом, срок оплаты за июнь 2018 установлен до 31.07.2018.
С учетом даты обращения за судебным приказом – 27.07.2021, с настоящим иском общество обратилось в пределах срока исковой давности, который в данном случае составляет период с июня 2018 года.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО2 удержана сумма в размере 20522,42 руб., а не 9070,48 руб., как указывает истец.
При этом, как указывает представитель истца удержанная в рамках исполнительного производства сумма в размере 9070,48 руб. была зачтена в счет задолженности образовавшейся за период с марта по май 2018 года.
Действительно, ранее вынесенным судебным приказом истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2018 по 31.05.2021 в размере 124669,08, а также пени в размере 21795,26 руб.
В настоящем иске период задолженности определен с 01.06.2018 по 31.05.2021.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Срок исковой давности по периодам задолженности март-май 2018 года на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек.
Следовательно, удержанные с ФИО2 в рамках исполнительного производства денежные средства не могли быть зачтены истцом в счет оплаты задолженности за март-май 2018 года и подлежат отнесению за период с июня 2018 года.
Таким образом, с учетом произведенных удержаний сумма долга составляет 74016,40 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ссылка ответчика на не проведение корректировки за отопление не является основанием для отказа в иске.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги истец производит расчет пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, где установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 начисление пени истцом приостановлено за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 г.
Вместе с тем проверив расчет пени, суд не может с ним согласиться в силу следующего.
При расчете пени истцом не принято во внимание, что срок уплаты начислений установлен в платежных документах не до 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления, а до 30 (тридцать первого числа следующего месяца).
Согласно расчета, произведенного судом с учетом произведенных судебными приставами удержаний, а также сроков исполнения обязанности по оплате начислений согласно квитанциям, сумма пени составит 37929,80 руб.: 6613,90 руб. по задолженности до 05.04.2020, 31601,02 по задолженности с 01.01.2021.
При этом оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и освобождения ответчика от ответственности в виде пени не имеется, поскольку указанный мораторий не распространялся на пени по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Соответствующий мораторий был введен с 06.04.2020 по 01.01.2021 и учтен как истцом, так и судом.
Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В п.78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При определении размера пени суд принимает во внимание, что сумма пени составляет половину суммы задолженности.
Также суд учитывает позицию ответчика о тяжелом материальном положении семьи, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2021, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Суд полагает, что сумма пени в размере 10000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском ООО «КУБ-Строй СПб» оплатило госпошлину в размере 4031 руб. (л.д.9).
Процент удовлетворенных исковых требований составил 79%.
Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3184,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй СПб» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 74016,40 руб., пени в размере 10000 руб., всего взыскать 84016,49 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй СПб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Маракасова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.