УИД 28OS0000-01-2023-000043-86
Дело № 3а-63/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палатовой Т.В.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> по гражданскому делу <номер> <номер> на администрацию Томского сельского совета Серышевского района Амурской области (правопреемник администрация Серышевского муниципального округа Амурской области), возложена обязанность предоставить, в том числе Ф.И.О.1, взамен аварийного жилого помещения из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта - <адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением - не менее <данные изъяты> кв. м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте Томского сельского совета Серышевского района Амурской области, на условиях договора социального найма. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Срок неисполнения решения суда превышает 5 лет. Полагает, что неисполнение решения суда привело к значимым негативным последствиям в виде невозможности получения другого помещения для проживания взамен аварийного жилья, подлежащего сносу.
На основании изложенного, просила суд взыскать с финансового управления администрации Серышевского муниципального округа Амурской области за счет местного бюджета в пользу Ф.И.О.1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением Амурского областного суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансовое управление администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, а также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
Административный истец Ф.И.О.1, представители административных ответчиков администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, и Финансового управления администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, представители заинтересованных лиц – УФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя, представитель администрации Серышевского муниципального округа Амурской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. ст. 150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Ф.И.О.1 - ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, что повлекло для Ф.И.О.1 значительные негативные последствия.
В письменном ходатайстве представитель административного ответчика администрации Серышевского муниципального округа Амурской области оставил вопрос о принятии решения по делу на усмотрение суда.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер> <номер> суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.И.О.1 ранее была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном Ф.И.О.7 по договору социального найма от <дата> <номер>, заключенному с администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области.
Актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии администрации Серышевского района Амурской области <номер> от <дата> установлено, что указанное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> по гражданскому делу <номер> были удовлетворены исковые требования Ф.И.О.7 к администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении вне очереди жилого помещения - жилое помещение - <адрес> в <адрес> признано непригодным для проживания; на администрацию Томского сельсовета Серышевского района Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.7 из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – <адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением – не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте Томского сельсовета Серышевского района Амурской области на условиях договора социального найма, на состав семьи из пяти человек.
При этом из мотивировочной части решения следует, что при его принятии в качестве членов семьи Ф.И.О.7, также подлежащих обеспечению жилым помещением, судом учитывались указанные в справке главы Томского сельсовета <номер> в качестве зарегистрированных и проживающих в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом помещении административный истец Ф.И.О.3, а также Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.5
В апелляционном порядке указанное решение суда, изготовленное в окончательной форме <дата>, обжаловано не было, по смыслу части 1 статьи 209 ГПК РФ вступило в законную силу <дата>.
На основании заявления представителя Ф.И.О.7 – ФИО2, поступившего в Серышевский районный суд Амурской области <дата>, <дата> на основании решения суда от <дата> по делу <номер> был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> о возложении на администрацию Томского сельсовета Серышевского района Амурской области обязанности по предоставлению Ф.И.О.7 на состав семьи из пяти человек вне очереди жилого помещения.
Сопроводительным письмом Серышевского районного суда Амурской области от <дата> указанный исполнительный документ был направлен посредством услуг почтовой связи представителю Ф.И.О.7 – ФИО2, после получения был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области о предоставлении взыскателю Ф.И.О.7 на состав семьи из пяти человек вне очереди жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующего установленным требованиям, находящегося в черте Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, на условиях договора социального найма.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства.
Однако <дата> исполнительный лист серии ФС <номер> вновь был предъявлен представителем взыскателя для принудительного исполнения в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, которому вновь был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Поскольку решением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> не был установлен срок для исполнения решения суда, при первоначальном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до <дата> включительно, при повторном возбуждении исполнительного производства – в срок до <дата> включительно.
Вместе с тем, в установленный срок решение суда исполнено не было. Доказательств исполнения решения на момент рассмотрения настоящего административного дела также не представлено, исполнительное производство не окончено.
При этом как следует из материалов дела, Ф.И.О.7 умер <дата>, о чем отделом ЗАГС по Серышевскому району управления ЗАГС Амурской области <дата> составлена запись акта о смерти.
Определением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> в удовлетворении заявления администрации Томского сельсовета о прекращении исполнительного производства, в том числе в связи со смертью взыскателя Ф.И.О.7, отказано ввиду того, что решением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Томского сельсовета возложена обязанность предоставить жилое помещение Ф.И.О.7 на состав семьи из пяти человек, включая членов семьи, поименованных в мотивировочной части решения и привлеченных к участию в деле: Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, а потому факт смерти Ф.И.О.7 не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку члены его семьи не утратили право на предоставление жилого помещения.
Апелляционным определением Амурского областного суда от <дата> определение Серышевского районного суда Амурской области от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба администрации Томского сельсовета – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу определением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> разъяснено исполнение решения Серышевского районного суда от <дата> по делу <номер>, которым удовлетворены требования Ф.И.О.7 к администрации Томского сельсовета о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении вне очереди жилого помещения, на администрацию Томского сельсовета возложена обязанность предоставить Ф.И.О.7 из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение не менее 58,3 кв.м., на состав семьи из пяти человек, то есть в том числе на: Ф.И.О.4, <дата> года рождения, Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.5, <дата> года рождения.
В соответствии с п. 43.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Томского сельсовета возложена обязанность вне очереди предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, в том числе административному истцу Ф.И.О.1, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Настоящее административное исковое заявление Ф.И.О.1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд <дата>.
Согласно п. п. 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Материалы гражданского дела <номер> не содержат ходатайства (просьбы) взыскателя либо его представителя о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.
Как следует из материалов дела и данные обстоятельства не опровергнуты путем предоставления иных допустимых доказательств, изначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области <дата>, <дата> исполнительное производство было окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства, повторно исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области <дата>.
С учетом изложенного, общая продолжительность исполнения решения суда со дня первоначального поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (<дата>) до момента окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя (<дата>) и с момента повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в ОСП по Серышевскому району (<дата>) до принятия решения суда по настоящему административному делу (<дата>) составляет 4 года 4 месяца 28 дней, с даты вступления решения суда в законную силу (<дата>) до принятия решения суда по административному делу (<дата>) – 5 лет 6 месяцев 15 дней.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 250 КАС РФ, у Ф.И.О.1 наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения, постановление о взыскании исполнительского сбора, рассматривался вопрос о привлечении к административной, уголовной ответственности.
Со стороны суда также не допущено каких-либо действий (бездействия), связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, необходимость разъяснения решения суда возникла лишь в связи со смертью взыскателя Ф.И.О.7
Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени, исполнительное производство не окончено.
Из материалов дела следует, что <дата> администрацией Томского сельсовета во исполнение решения Серышевского районного суда Амурской области от <дата> Ф.И.О.7 было предложено жилое помещение, расположенное на территории Томского сельсовета по адресу: <адрес>.
<дата> Ф.И.О.7 отказался от предложенного жилого помещения по причине непригодности его для проживания.
<дата> администрацией Томского сельсовета Ф.И.О.7 было предложено жилое помещение, расположенное на территории Томского сельсовета по адресу: <адрес>.
В заявлении от <дата> представитель Ф.И.О.7 заявила о неудовлетворительном состоянии данного жилого помещения и необходимости выполнения работ по устранению имеющихся недостатков.
В последующем после смерти взыскателя Ф.И.О.7, умершего <дата>, <дата> администрацией Томского сельсовета Ф.И.О.5 во исполнение решения суда предлагались два жилых помещения, расположенные на территории Томского сельсовета по адресам: <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.) и <адрес>, <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.); <дата> – два жилых помещения, расположенные по адресам: <адрес>.
Однако предложенные варианты были отклонены административным истцом ввиду того, что предлагаемое жилье не соответствует решению суда, которым на администрацию Томского сельсовета возложена обязанность предоставить семье административного истца одно жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого аварийного жилья.
Вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> по гражданскому делу <номер> отказано в удовлетворении исковых требований администрации Томского сельсовета о выселении Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселении их в жилые помещения на условиях договоров социального найма по адресам: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом суд исходил из того, что администрация Томского сельсовета просит выселить ответчиков не в равнозначное жилое помещение, которое подлежит использованию на тех же условиях, что и ранее занимаемое и признанное авариным жилое помещение, а в два жилых помещения, которые находятся в разных населенных пунктах, не указывая при этом варианты расселения одной семьи в два жилых помещения. Вместе с тем выселение ответчиков в неравнозначное жилое помещение приведет к нарушению их права и законных интересов, что недопустимо.
Сведений о том, что административному истцу и членам его семьи предлагались какие-либо иные жилые помещения, из материалов исполнительного производства не усматривается, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.
При этом судом учитывается отсутствие в материалах административного дела и материалах исполнительного производства документов, подтверждающих факты отказа взыскателя от получения надлежащего исполнения по решению Серышевского районного суда от <дата>, составления об этом соответствующего акта судебным приставом-исполнителем и наступления в связи с этим оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вступившим в законную силу определением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Серышевского районного суда Амурской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, отказано в удовлетворении заявления администрации Томского сельсовета о пересмотре решения от <дата> по новым обстоятельствам.
Вступившим в законную силу определением Серышевского районного суда Амурской области от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации Томского сельсовета об изменении способа исполнения решения суда на предоставление взамен аварийного двух жилых помещений, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В ходе производства по настоящему делу из письменных пояснений представителей административных ответчиков установлено, что для исполнения судебного решения от <дата> <номер> по приобретению жилого помещения, был размещен аукцион <дата>. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе <дата> не подано ни одной заявки, аукцион не состоялся.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд также учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решение суда касается такого предмета первой необходимости как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии в муниципальной собственности свободного жилищного фонда и отсутствии в местном бюджете средств для приобретения жилого помещения являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.
Судом учитывается, что администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области предпринимались некоторые меры по исполнению требований исполнительного документа, однако они не привели к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, в том числе Ф.И.О.1, до настоящего времени на протяжении пяти лет с момента вступления в законную силу решение суда от <дата> не исполнено, жилое помещение административному истцу и членам ее семьи не предоставлены, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственности не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений, соответствующих установленным в решении суда требованиям, либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению административного истца жилым помещением не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительность исполнения решения Серышевского районного суда Амурской области от <дата> является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. Материалами дела подтверждено нарушение права Ф.И.О.1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. ч. 3, 4 ст. 258 КАС РФ).
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.
Административным истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 70 000 рублей. В обоснование приведены доводы об особой значимости требований о предоставлении жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Кроме этого, судом учитывается, что согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу Ф.И.О.1, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, а также то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, принимая во внимание общую продолжительность не предоставления Ф.И.О.1 жилого помещения, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме, присудив в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 10 БК РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.
Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Согласно п. 3 ст. 56 Устава Серышевского муниципального округа Амурской области, принятого решением Совета народных депутатов Серышевского муниципального округа от <дата> <номер>, исполнение бюджета осуществляется финансовым управлением администрации Серышевского муниципального округа.
Управление средствами бюджета Серышевского муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в соответствии с бюджетным законодательством осуществляется финансовым управлением администрации Серышевского муниципального округа (п. 5 ст. 56 Устава).
Как следует из п. п. 1.1, 1.2 3.1.33, 3.1.45 Положения о Финансовом управлении администрации Серышевского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Серышевского муниципального округа № 62 от 1 декабря 2022 года, Финансовое управление администрации Серышевского муниципального округа является финансовым органом администрации Серышевского муниципального округа, проводящим и осуществляющим межотраслевое управление в финансовой и бюджетной сфере, который организует исполнение бюджета Серышевского муниципального округа, осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств для реализации возложенных на финансовое управление полномочий, а также исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета Серышевского муниципального округа. Финансовое управление имеет статус юридического лица.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации и ст. 6 БК РФ, решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.
С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования Серышевского муниципального округа Амурской области в лице Финансового управления администрации Серышевского муниципального округа Амурской области за счет средств бюджета муниципального образования Серышевского муниципального округа Амурской области.
Как следует из ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк от <дата>), в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ф.И.О.1 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, Финансовому управлению администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Серышевского муниципального округа Амурской области в лице Финансового управления администрации Серышевского муниципального округа Амурской области за счет средств бюджета муниципального образования Серышевского муниципального округа Амурской области в пользу Ф.И.О.1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю Ф.И.О.1 по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Палатова
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года
Председательствующий судья Т.В. Палатова