Дело № 2-3626/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005592-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным искомк ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 800000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием процентов в размере 200000 рублей. Однако ответчик обязанность возвратить сумму займа в указанный срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 466500 рублей.

На основании изложенного истец проситвзыскать с ФИО3 денежные средства в размере 549170 руб., из которых 333500 рублей - сумма основанного долга, 200000 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15670 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в предварительное судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность частично погашена, о чем представил выписку по счёту.

С учетом положений статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской, составленной от имени ФИО3иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен стороной истца в судебном заседании (л.д. 8).

Истец ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил.

Частично сумма долга в размере 466 500 рублей ответчиком была возвращена истцу. Однако денежные средства по договору займа в полном объеме ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного представлено не было.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 333500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов в размере 200000 рублей, поскольку ответчиком в расписке было дано обязательство выплаты указанной суммы процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт серия №) денежные средства в размере 333500 руб., проценты в размере 200 000руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 15 670 рублей, всего взыскать 549 170 (пятьсот сорок девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко