дело № 2-703/2025

25RS0030-01-2025-001084-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось с иском к ответчику в обоснование которого указывает, что 07.09.2024 года между ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (ООО МФК «СФ»)и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет», расположенного на сайте по адресу https://greenmoney.ru.

По договору ООО МФК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 85 000 рублей под 175,200% годовых на срок до 28.09.2024.

При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «СФ» займов, Общими условиями и обязался их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124Р от 30.01.2024 уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 16 Договора, ответчик предоставляет право кредитору уведомлять об изменении условий договора, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации Уведомление ответчику направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа, факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением об уступке прав, справкой содержащей логин.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность за период с 07.09.2024 по 22.07.2025 составила 110 006 рублей 7 копеек, из которых 80 861 рублей 25 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 29144 рубля 82 копейки - задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № за период с 07.09.2024 по 22.07.2025 в сумме 110 006 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 18 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Ходатайств до судебного заседания не заявила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в рядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу п: лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет», расположенного на сайте по адресу https://greenmoney.ru.

По договору ООО МФК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 85 000 рублей под 175,200% годовых на срок до 08.08.2024.

При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником. Факт перечисления 10.08.2023 денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124Р от 30.01.2024 уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к Л.О.АБ. по договору потребительского займа № от 10.08.2023.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке.

Согласно пункта 16 договора займа, ответчик предоставляет право кредитору уведомлять об изменении условий договора, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации

Уведомление ответчику направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа, факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением об уступке прав.

05.02.2025 ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность за период с 07.09.2024 по 22.07.2025 составила 110 006 рублей 7 копеек, из которых 80 861 рублей 25 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 29144 рубля 82 копейки - задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 09.06.2025 года ООО ПКО «Вернём» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также контр расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 300 рублей 18 копеек, которые подтверждены платежными поручениями № 13592 от 19.02.2025 года и № 752418 от 25.07.2025 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО ПКО «Вернём» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 04.02.2025 заключенного между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» согласно которому исполнитель ИП ФИО2 берет на себя обязательство по изучению документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору определена в размере 7 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от № 04.02.2025 года, в размере 7 300 руб. подтверждается платежным поручением № 752453 от 25.07.2025 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает, что с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7 300 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от 10.08.2023 года в сумме 110 006 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 рублей, а всего 121 606 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Грицун М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025