ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
дата адрес
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Ситник И.А.,
ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к начальнику отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО7 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее по тексту – ООО «Грифон») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту – ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес) находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от дата - о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ИП ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата была произведена замена взыскателя по гражданскому делу №.... В дата года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в Янаульский районный суд Республики Башкортостан направлено заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата. Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, исполнительного производство прекращено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение суда отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
Согласно официальному сайту нотариальной палаты Российской Федерации нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО5 открывалось наследственное дело №....
дата взыскатель при проверке официального сайта ФССП России не обнаружил информацию об исполнительном производстве №...-ИП. В период с ноября 2021 года по дата по исполнительному производству денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведения о возобновлении исполнительного производства отсутствуют, вынесенные процессуальные документы не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем никаких фактических действий по исполнению исполнительного документа не совершено. Руководителем ОСП ФИО6 не обеспечен надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, допущен факт длительного незаконного бездействия. Тем самым нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа. Поскольку взыскатель до настоящего времени находится в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа, у взыскателя отсутствует возможность обратиться в судебные органы для подачи заявления о процессуальном правопреемстве к наследникам должника, на дату подачи искового заявления данные нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, решение суда не исполнено. Указанное бездействие истец полагает незаконным, как и бездействие начальника ОСП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, в непринятии решения об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.
Административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ОСП по адрес и адрес УФССП по адрес ФИО13, выразившееся в не совершении исполнительных действий за период с дата года по дата, не принятии решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата и его возобновлении.
Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Янаульский МОСП УФССП по адрес.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к начальнику Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО6, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия незаконным удовлетворить. Признать незаконным бездействие и.о. начальника Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО6, выразившееся в не принятии решения об отмене постановления от дата о прекращении исполнительного производства №...-ИП. Отменить постановление от дата о прекращении исполнительного производства №...-ИП. Обязать судебного заместителя начальника Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем производства исполнительных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, а также установления правопреемника должника».
В апелляционной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО7 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления, прекращении производства по делу, указывая, что после поступления дата административного иска в подразделение ОСП по адрес и адрес дата принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №...-ИП, вынесено постановление. Исполнительному производству присвоен №...-ИП. Копия постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «Грифон» простым почтовым отправлением. Требования со стороны административного ответчика исполнены до принятия решения судом, исполнительное производство возобновлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 194 КАС РФ производство по данному делу подлежало прекращению, так как оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Подготовительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. В связи с большой загруженностью на службе обеспечить явку временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО13 на подготовительное судебное заседание, а в последствии на судебное разбирательство по делу не представилось возможным. В ходе подготовки судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, непосредственно вынесшего постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП, что в дальнейшем имеет решающее значение при решении вопроса по возможному регрессному иску о возмещении вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, дата в Янаульском МОСП ГУФССП по РБ на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №адрес Республики, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО14 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Грифон».
дата исполнительное производство №...-ИП прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП ГУФССП по РБ ФИО8 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из представленного вместе с апелляционной жалобой постановления от дата заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ФИО6 следует, что постановление от дата о прекращении исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об отмене судебного приказа №... от дата, исполняющий в спорный период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП по РБ заместитель начальника ФИО9 должных действий по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства не предпринял, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес ФИО6 на судебное заседание, назначенное на дата, отсутствуют, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении.
Кроме того, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО8, вынесшей постановление от дата о прекращении исполнительного производства, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении дела.
Также следует обратить внимание на отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда в то время, как в протоколе судебного заседания от дата отражено, что судом была оглашена резолютивная часть принятого решения.
При изложенных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, проверить доводы административного истца, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания, распределить бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, дать им оценку и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Ситник И.А.
ФИО1
Справка: судья ФИО11
Мотивированное апелляционное определение составлено дата