Дело ..............

УИД: 26RS0..............-22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. серия .............., сроком действия на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения),

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что .............. по адресу: .............., ФИО1, управлявший автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки/модели «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком «..............

В отношение лиц, допущенных к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............» был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии XXX ..............). Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 355 200 рублей.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО серии XXX 0217406246 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика:

- в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 355 200 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представителем ответчика в материалы гражданского дела представлено письменное возражение, из содержания которого следует, что .............., на момент ДТП, ФИО1 был включен в договор страхования ОСАГО XXX .............. от .............. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В данном договоре также указан собственник транспортного средства - ФИО4

Для заключения договора страхования, ответчик обратился к ФИО8, которая оказала услугу по оформлению электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX ............... Размер страховой премии составил 7 448 рублей 75 копеек. Ответчик перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет ФИО8, которые она должна была перевести в АО «СОГАЗ».

После обращения АО «СОГАЗ» в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ответчик, в процессе ознакомления с материалами дела обнаружил, что представленный истцом страховой полис, имеющий такую же серию и номер (..............), отличается размером страховой премии - 3 603 рублей 75 копеек, и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник ФИО4

За объяснениями по факту указанных расхождений ответчик обратился к ФИО8, которая пояснила, что все данные были переданы АО «СОГАЗ» без искажений. Предполагая возможное мошенничество со стороны ФИО8 при заключении договора страхования, ответчик обратился в полицию (талон уведомление от .............. .............. КУСП ..............).

По результатам проверки, сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). При этом, из пояснений ФИО8 сотрудникам полиции следует, что электронный страховой полис .............. ей переслал страховой агент АО «СОГАЗ», изменений в него она не вносила. Также ФИО8 подтверждает оплату ФИО1 денежных средств в сумме 8 000 рублей (страховая премия и вознаграждение ФИО8).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 действовал добросовестно, полученный им полис оформлен страховым агентом АО «СОГАЗ».

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 предоставлены все необходимые сведения (в том числе о лицах, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО1, ФИО4), оплачена страховая премия в сумме 7 448 рублей 75 копеек. При этом, ответчик не имел возможности проверить, какие сведения внесены в базу данных страховой кампании, поскольку такая проверка сведений о страхователе входит в обязанности самой страховой кампании. Копия электронного страхового полиса ФИО1 имеет все необходимые реквизиты, уникальный номер, совпадающий с номером, внесенным в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В свою очередь, АО «СОГАЗ» не обращался в уполномоченные органы с заявлением о несанкционированном использовании бланков страхового полиса при заключении договора страхования от .............. ...............

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства о страховании, ответственность за соответствие сведений, указанных страхователем при заключении договора страхования сведениям, внесенным в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, несет АО «СОГАЗ», следовательно, заявленные исковые требования к ответчику неправомерны.

Данный случай несовпадения данных, сообщенных страхователем при заключении договора страхования ОСАГО и указанных в его копии страхового полиса ОСАГО, и данных, внесенных АО «СОГАЗ» в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не является единичным, что подтверждается судебной практикой.

В рамках указанного дела, аналогичного рассматриваемому, суд пришел к выводу о том, что страховщик должен был проверить достоверность всех вносимых в страховой полис сведений. Наличие вины ответчика в подделке полиса не установлено, равно как и вины в предоставлении недостоверных сведений страховщику при заключении договора.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного к рассмотрению в открытом судебном заседании, произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя АО «СОГАЗ» и представителя истца - ООО «Долговые Инвестиции», представивших ходатайства о рассмотрении дела без его участия; ответчика ФИО1 и его представителей, а также третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3, дала пояснения, аналогичные представленным в материалы дела письменным возражениям, исковое требование не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. по адресу: .............., произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки / модели «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак .............., находившегося под управлением ФИО5;

- автомобиля марки / модели «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак .............., находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, который постановлением ИДПС ОГИБДД по Минераловодскому городскому округу от .............. .............. привлечен к административной ответственности. Этим же постановлением зафиксировано, что транспортному средству потерпевшего ФИО5 – автомобилю марки/модели «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком «..............», причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в результате виновных действий ФИО1 причинен вред собственнику автомобиля марки/модели «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком «..............».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности

На момент ДТП, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», в порядке Закона об ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» - полис ОСАГО серии XXX .............., с оплатой страховой премии в размере 3 603 рублей 75 копеек. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся только ФИО4

.............. ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 355 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. .............. на сумму 301 000 рублей и платежным поручением от .............. .............. на сумму 54 200 рублей.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на причинителя вреда – ФИО1, однако, в ходе судебного разбирательства ответчик и его представители свою вину в ДТП, равно как законность и обоснованность произведенной АО «СОГАЗ» страховой выплаты, не оспаривали.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на дату ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», то к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования потерпевшего к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком и его представителями также не оспорен, исковое требование о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 355 200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводам письменных возражений ответчика и его представителей, суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Исходя из пояснений ФИО1, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также отраженных в письменном возражении, следует, что ФИО4, будучи знакомым ответчика, является собственником транспортного средства – автомобиля марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «.............. периодически разрешает ответчику пользоваться данным автомобилем, в связи с чем вписывает ФИО1 в полис ОСАГО.

.............. ФИО1, действуя через своего представителя ФИО7, обратился к ФИО8, которая сообщила, что предоставляет услуги по заключению договоров страхования.

.............. ФИО1 перевел со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № карты «**** 1595» на счет ФИО8, открытый в АО «Тинькофф Банк» № счета 528041******1595, денежную сумму в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», сформированным в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Через несколько дней, ФИО8 привезла страховой полис ОСАГО АО «СОГАЗ» от .............. серия ХХХ .............., в соответствии с которым, лицами, допущенными к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», были ФИО4 и ФИО1 Страховая премия составила денежную сумму в размере 7 448 рублей 75 копеек.

После получения судебной повестки и ознакомления с материалами гражданского дела ФИО1 узнал, что по представленным АО «СОГАЗ» документам, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», в связи с чем .............. обратился в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу с заявлением о совершении в отношении него ФИО8 преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ (КУСП за ..............).

Опрошенная в рамках проверки ФИО8 сообщила, что на протяжении примерно десяти лет оформляет страховые полиса ОСАГО, КАСКО, НС, страхование жилья, и является страховым агентом АО «Ингосстрах» и «Альфа Страхование», во всех остальных страховых компания выступает посредником, в том числе в АО «СОГАЗ», где клиенты присылают ей на «WhatsАрр» документы, после чего она пересылает их в страховые компании, оформляет договоры страхования, получая за это вознаграждение. Таким образом, ФИО8 выступает в роли посредника.

.............. ФИО8 в «WhatsАрр» пришли фотографии водительских удостоверений, паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также просьба посчитать страховку в «Росгосстрах», при этом, от кого именно поступили данные сообщения она не помнит. При получении сообщений с указанными документами, она переслала их нескольким страховым агентам, получила ответы, исходя из которых предложила клиенту два варианта оформления страхования. Клиент выразил желание на оформление страхового полиса в АО «СОГАЗ» в отношении двух водителей со страховой премией на общую сумму 7 448 рублей. ФИО8 переслала клиенту реквизиты своей банковской карты «Тинькофф», на которую последний перевел денежную сумму в размере 8000 рублей, после получения которых, ФИО8 по ссылке, полученной от страхового агента АО «СОГАЗ», зачислила на счет страховой компании денежную сумму в размере 7 401 рублей 69 копеек, в дальнейшем получила страховой полис ОСАГО и передала его клиенту. Также ФИО8 добавила, что данный страховой полис ей сбросил страховой агент АО «СОГАЗ», при этом, какого-либо изменения в страховой полис она не вносила, а просто переслала клиенту и распечатала по его просьбе, а после отвезла в указанное клиентом место.

При установленных обстоятельствах, постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8, отказано.

Одновременно с этим, судом принимается во внимание, что в соответствии с сообщением представителя АО «СОГАЗ» от .............., предоставленный судом страховой полис от .............. серии ХХХ .............., с допущенными к управлению транспортным средством ФИО4 и ФИО1, в базе АО «СОГАЗ» не значится, АО «СОГАЗ» не оформлялся и не выдавался, страховую премию в размере 7 448 рублей 75 копеек не получало.

Также указанный полис не совпадает по оформлению шрифтов – АО «СОГАЗ» не использует в своих бланках по данному виду страхования наклонный шрифт (курсив).

По запросу суда, представитель АО «Тинькофф Банк» в своем сообщении от .............. .............., предоставил в материалы гражданского дела сведения, согласно которым .............. между Банком и ФИО8 заключен договор расчетной карты ..............****5966 и открыт текущий счет, по которому в интересующий суд период времени (..............) была совершена операция по перечислению денежных средств в размере 7 401 руб. 69 коп., тип операции «покупка», описание: оплата в YM*pay. soglasie.

Согласно сообщения представителя АО «СОГАЗ» от .............., в платежной базе АО «СОГАЗ» не учтена страховая премия в размере 7 448 рублей 75 копеек от ФИО8 или от другого лица в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО серия XXX .............., поскольку такая денежная сумма не поступала.

По информации от продающего подразделения АО «СОГАЗ», электронные полисы ОСАГО агенты не выдают, ФИО8 в Ставропольском филиале в качестве агента не значится. Более того, из справки, выданной АО «Тинькофф банк» следует, что платеж был осуществлен ФИО8 в soglasie, таким образом, скорее всего, денежные средства от ФИО8 были зачислены на счет СК «Согласие», а не АО «СОГАЗ».

Предоставить суду платежное поручение на сумму 3 603 рублей 75 копеек АО «СОГАЗ» не имеет возможности, т.к. оплата по электронным полисам проходит в личном кабинете страхователя, чеки по оплате также сохраняются у страхователя, оплата автоматически привязывается к полису, в связи с чем, АО «СОГАЗ» предоставило только скриншот из программы 1C, в которой ведется учет договоров и осуществляется остальная работа с клиентами.

Из положений ст. 15 Закона об ОСАГО следует:

- заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи;

- бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО;

- страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения;

- договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО;

- страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО;

- создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования;

- при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью;

- доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе;

- в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО;

- право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

- при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Действительно, неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования (абзац третий п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным, поскольку отрицательный факт не может быть доказан истцом, а лишь может быть с достоверностью опровергнут ответчиком. Опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что оплаченная им страховая премия в размере 7 448 рублей 75 копеек за включение его в полис ОСАГО серии XXX .............. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», наравне с собственником транспортного средства ФИО4, была получена страховым брокером или страховым агентом АО «СОГАЗ».

Факт обращения ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением о присвоении агентом денежных средств по заключенному договору страхования, не обратном не свидетельствует, поскольку именно ФИО1 несет риски, связанные с выбором контрагента, который оказывает посреднические услуги между ним и брокером или страховым агентом АО «СОГАЗ».

Одновременно с этим, суд учитывает и принимает во внимание, что постановлением заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от .............. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. отменено, на сотрудника УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу возложена обязанность проведения дополнительной проверки, в ходе которой, в том числе, установить и опросить сотрудника АО «СОГАЗ», которым согласно объяснению ФИО8 от .............. изготавливался полис страхования гражданской ответственности.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения не установлено лицо, которое в качестве брокера или страхового агент АО «СОГАЗ» получило лично или через посредника страховую премию за включение ФИО1 в полис ОСАГО серии XXX .............. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком «..............», то у суда не имеется правовых оснований для применения положений абзаца третьего п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО и, как следствия, для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что в силу подпункта 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 752 рубля, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 752 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края (паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 355 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края (паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года