РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003397-47 (2-1159/2023) по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Сумма кредитования составила 290 400 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. <Дата обезличена> ОАО Банк «Открытие» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по данному договору на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен>. <Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <Дата обезличена> НАО «ПКБ» направило в адрес должника требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 419160,82 руб., в том числе: 290400 руб. – сумма основного долга, 100301,62 руб. – проценты, 28459,2 руб. – комиссия. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79717,86 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10506,9 руб. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности в сумме 79717,86 руб., проценты в размере 10509, руб. за период с 11.11.2015 по 11.08.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906,74 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <Номер обезличен> в судебное заседание не явились, ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, раннее факт заключения кредитного договора не оспаривали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен> о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> в ОАО Банк «Открытие» на получение потребительского кредита и открытие текущего счета <Номер обезличен> анкеты на предоставление потребительского кредита, графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита, копии паспорта заемщика усматривается, что <Дата обезличена> в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого сумма кредитования составила 290400 руб., процентная ставка – 27,9% годовых, срок кредитования – 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов осуществляется по Графику ежемесячными платежами в сумме 14704,42 рубля 11 числа каждого месяца.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение; задолженность ответчика по основному долгу составила 290400 рублей, по процентам – 100301 рубль 62 копейки, комиссии – 28459 рублей 20 копеек, ответчиком погашено 24418 рублей 58 копеек, всего долг 366283 рубля 05 копеек, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основному долгу - 79717,86 рублей, по процентам – 10506,9 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно представленного суду договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ОАО Банк «Открытие» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается приложением <Номер обезличен> к договору уступки прав требований от <Дата обезличена> (реестром уступаемых прав).

В соответствии с Кратким реестром уступаемых прав требования, к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования суммы основного долга в размере 419160,82 руб., по вышеуказанному кредитному договору.

<Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79717,86 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10506,9 руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по оплате суммы основного долга составляет 79717,86 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10506,9 руб., всего – 90224, 76 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитным договором от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга и процентов ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита – 11 числа каждого месяца в размере 14704,42 рубля, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 11062,8 рубля.

Таким образом, срок исковой давности должен применяться отдельно относительно каждого периодического платежа.

Из материалов дела усматривается, что НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с 12.09.2011 по 25.06.2013 в сумме 20000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., путем выдачи судебного приказа.

<Дата обезличена> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> вынес судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истец не обращался, следовательно, подача указанного выше судебного приказа течение срока исковой давности относительно спорного периода задолженности не приостанавливает.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля на конверте), таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (это 3 года), следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, заявленным до <Дата обезличена>. Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен заемщиком – <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Обсуждая довод истца о том, что должником с даты приобретения взыскателем прав (требования) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производилось гашение задолженности в сумме 24418,57 руб. суд не принимает во внимание, поскольку доказательств добровольного внесения платежей по кредитному договору должником суду не представлено, в связи с чем данный довод не принимается при исчислении срока исковой данности.

Кроме того, как разъяснено в п. 20, 21 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств признания долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 01.02.2023