Дело (номер обезличен)г.
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) 12 августа 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Г о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Г, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами (дата обезличена) между ООО МКК «Макро» и Г в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: (номер обезличен) заключен договор потребительского займа (номер обезличен), подписанный аналогом собственноручной подписи состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика, по условиям которого Г был выдан кредит в размере (номер обезличен) копеек, со сроком возврата (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами (номер обезличен). ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства, в то время как Г от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), в результате чего требования по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «ЦДУ Инвест», который просил взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 75, 83), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик Г не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 75, 76), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил, направил письменную позицию относительно заявленных исковых требований (л.д. 79-81).
С учетом требований, изложенных Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МКК «Макро» и Г заключен договор займа (номер обезличен) (л.д. 23 оборотная сторона - 25), по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставил Г кредитный ресурс в размере (номер обезличен) с согласия заёмщика плату за присоединение к договору коллективного страхования, а должник обязался возвратить полученный заёмный ресурс через 35 календарных дней, то есть (дата обезличена) включительно и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере (номер обезличен) годовых.
Пунктом 12 вышеуказанного договора потребительского займа предписано в случае нарушения срока возврата займа удержание пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у Г перед истцом образовалась задолженность равная (данные обезличены)
Факт ненадлежащего исполнения Г своих обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности, копией договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской по счету задолженности клиента, договором № (номер обезличен) прав требования (цессии) от (дата обезличена), перечнем уступаемых прав требования (номер обезличен)
Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «ЦДУ Инвест» с иском к Г о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.
Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с Г, представленных истцом исходя из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Вступление в силу Федерального закона от (дата обезличена) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.122013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до (номер обезличен) дней включительно, установлены Банком России в размере (номер обезличен)
Полная стоимость микрозайма по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Г, на срок 35 дней находится в рамках установленных пределов - (номер обезличен)
Поскольку ООО «ЦДУ Инвест» намерен взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - (дата обезличена) по (дата обезличена), следовательно, по мнению суда, для расчета должны быть применены предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России в размере (номер обезличен) при среднерыночном значении (номер обезличен) как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до (номер обезличен)
Принимая во внимание формулировку изложенных в исковом заявлении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (110 календарных дней), суд не может согласится с расчетом истца в части включения в общую сумму взыскания процентов за пользование потребительским кредитом в размере (номер обезличен) копеек, так как указанные проценты подлежат взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) однако данное требование в иске не заявлено, в то время как суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а обстоятельства настоящего гражданского дела не содержат в себе случаев, предусмотренных федеральным законом, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом согласно расчета, произведенного судом, с учетом заявленных исковых требований и положений п. 12 договора потребительского займа о взыскании пени, задолженность Г по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составит (номер обезличен)
(номер обезличен) – основной долг;
(номер обезличен) – проценты за пользование потребительским займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в пределах заявленных истцом требований, поскольку по расчету суда сумма просроченных процентов за указанный период составила (номер обезличен)
(номер обезличен) – пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в пределах заявленных истцом требований, поскольку по расчету суда пени за указанный период составили (номер обезличен)
Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом споре к возникшим правоотношениям сторон норм, заключенных в ст. 333 ГК РФ.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен), что подтверждено копиями платежных поручений (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 19).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими частичному взысканию с ответчика Г пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (номер обезличен) копеек, исходя из следующего расчета:
Исковые требования истца ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в размере (номер обезличен) первоначально заявленных исковых требований:
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Ссылку ответчика Г на не направление ему истцом документов, подтверждающих исковые требования, в связи с чем он не может сформулировать позицию по делу, суд находит несостоятельной, так как согласно требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно материалам дела и письменным пояснениям ответчика (л.д. 9 оборотная сторона, 79-81), копия искового заявления и расчета задолженности была им получена. Иные документы, приложенные к исковому заявлению, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, должны были быть у ответчика в наличии.
Также судом принято во внимание, что мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного 'района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), который на основании поступивших от Г возражений был отменен.
Кроме того, судом учтено, что в ходе рассмотрения дела у ответчика Г имелась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, так как с (дата обезличена) последнему было известно о предъявлении к нему ООО «ЦДУ Инвест» исковых требований, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 76), однако ответчик данной возможностью в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не воспользовался.
Из вышеизложенного следует, что ответчиком Г была осознано выбрана позиция не ознакомления с доказательствами, представленными истцом, и не предоставления контраргументов и документального подтверждения своей позиции по рассматриваемому гражданскому делу.
Анализируя доводы Г о том, что ООО «ЦДУ Инвест» не доказан факт заключения им договора (номер обезличен) от (дата обезличена), выдачи ему денежных средств, принадлежности банковской карты и банковского счета на который были перечислены денежные средства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что (дата обезличена) между первоначальным займодателем ООО МКК «Макро» и ответчиком Г в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneza.ru был заключен договор займа (номер обезличен), подписанный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств
Как изложено выше для получения займа Г на сайте www.moneza.ru была создана учетная запись, после чего подана соответствующая заявка с указанием его паспортных данных и иной личной информации (личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты) и дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 29-30), далее ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что сведения, указанные им при регистрации в ООО МКК «Макро» являются достоверными, а загруженные документы действительными.
Г подписал договор займа аналогом собственноручной подписи – индивидуальным ключем - СМС-кодом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), являющимся простой электронной подписью, чем подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора займа, а также наличие экземпляра данного договора в момент его подписания (электронная подпись заёмщика отражена на каждой странице договора займа).
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Г, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.
В соответствии с п. 18 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются, физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, поэтому учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Г сообщил ООО МКК «Макро» сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
После подписания договора потребительского займа (дата обезличена) на указанную Г банковскую карту были переведены денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей, о чем свидетельствует справка о наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции, осуществленной (дата обезличена) в (номер обезличен) минут на имя держателя карты (номер обезличен)
Доказательств, опровергающих принадлежность ему номера мобильного телефона +(номер обезличен) Г суду не представил.
При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд полагал договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Вместе с тем, ответчик Г не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.
Указание ответчиком Г о том, что доказательством перечисления денежных средств может являться только платежное поручение с наличием на нем отметки банка плательщика и банка получателя основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, представленная совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, позволила суду сделать вывод о заключении между ООО МКК «Марко» и Г договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Г о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ОУФМС (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью (номер обезличен)) денежные средства в размере (номер обезличен) копеек, в том числе:
- (номер обезличен) – основной долг договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена);
(номер обезличен) – проценты за пользование потребительским займом договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
(номер обезличен) – пени по договору потребительского займа договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
- (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Во взыскании с Г процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)