УМВД №

Дело № 1-247/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001426-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., подсудимой ФИО1, защитника Отурина И.О., при секретаре Смирновой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ..., ранее судимой:

- 14.07.2022 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 09.11.2022 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158.1 (десять эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 14.07.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 09.06.2023 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 09.11.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 2 дня,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу <дата>, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 18 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел, на хищение чужого имущества, тайно незаконно из корыстных побуждений завладела товаром, а именно: JACOBS MONARH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6x190 г. в количестве 2 штук стоимостью 245 рублей 99 копеек за одну единицу товара, NESCAFE GOLD Арома Интенсо Банка 6x170 г. в количестве 1 штука стоимостью 199 рублей 79 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARH 6x210 г. в количестве 1 штука стоимостью 248 рублей 19 копеек, NESCAFE GOLD пакет 8x190 г. в количестве 1 штука стоимостью 214 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 1154 рубля 58 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1154 рубля 58 копеек.

Она же 30.12.2022 около 15 часов 56 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно из корыстных побуждений завладела товаром, а именно: три упаковки BOTANICА Персики в сиропе стоимостью 107 рублей 50 копеек за одну штуку, а всего стоимостью 322 рубля 50 копеек, одну упаковку стойкая крем-краска для волос «Fitocolor», тон.9.3 жемчужный блондин 115мл. стоимостью 70 рублей 18 копеек за одну штуку, одну упаковку BODYART мыло МОР.МИН.жид. а/бакт.500мл. стоимостью 41 рубль 43 копейки за одну штуку, четыре упаковки F/HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г. стоимостью 286 рублей 44 копейки за одну штуку, а всего стоимостью 1145 рублей 76 копеек, одну упаковку антиперспирант «Эффект пудры» 50мл. стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну штуку, одну упаковку антиперспирант «Черн. И Белое.Нев. Clear» стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну штуку, одну упаковку Глобал Виладж Персики полов. в сиропе 850 мл стоимостью 144 рубля 90 копеек за одну штуку, одну упаковку БНД Горошек 1/2 EO RU/KZ стоимостью 65 рублей 59 копеек за одну штуку, а всего товаром на общую сумму 2122 рубля 88 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2122 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, размер ущерба, юридическую оценку содеянного. Указала, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, представители потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, представителей потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ее в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Содержащийся в заключении судебно-психиатрической экспертизы вывод о наличии у ФИО1 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов 2 (средней) стадии, активная зависимость не порождает каких-либо сомнений в ее возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства. Из выводов экспертов следует, что признаки психического расстройства у подсудимой не являются выраженными, не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра. Согласно копии заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У нее выявляются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов 2 (средней) стадии, активная зависимость (Р-П.242 по МКБ-10). Имеющиеся признаки зависимости ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Как страдающая опийной наркоманией, нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации.

Суд согласен с данным заключением комиссии экспертов и считает подсудимую вменяемой, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам (л.д. 37, 121), в качестве которой расценивает данные ей до возбуждения уголовных дел объяснения, в которых ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах их совершения, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием нескольких хронических заболеваний (л.д.224).

Исследованием характеризующих личность подсудимой материалов установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживала с детьми, в 2022 году привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 198), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 202), с 24.06.2011 установлено диспансерное наблюдение в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии» (л.д. 201), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 208), в 2023 прошла лечение в наркологическом стационаре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, положения ч. 2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО1 до осуждения ее приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 09.06.2023, окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, что отвечает принципам справедливости.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 опийной наркомании в стадии активной зависимости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, возложить не нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

ст.158.1 (эпизод от 24.12.2022) - в виде пяти месяцев ограничения свободы,

ст.158.1 (эпизод от 30.12.2022) - в виде пяти месяцев ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 09.06.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Кострома и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Надзор за осужденной ФИО1, отбывающей ограничение свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде ограничения свободы по данному приговору отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 09.06.2023.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -