РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-001407-06 (№2а-1457/2023) по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогам.
Административный истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>, <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком транспортного налога, в соответствии с данными ГИБДД за ним зарегистрированы транспортные средства, автомобиль <данные изъяты> дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на праве собственности по данным Управления Росреестра по <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, дата регистрации права 2<данные изъяты>, комнаты <адрес> г. Тулы, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства ответчика направлялись налоговые уведомления № от 25.08.2016 года, № от 18.07.2017 года, № от 24.09.2018 года, № от 04.07.2019 года, № от 03.08.2020 года об уплате земельного налога, Транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые не исполнены.
Административному ответчику выставлено требование № от 13.05.2022 года, которое не исполнено.
07.11.2022 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы. 07 декабря 2022 года было отказано в вынесении судебного приказа, так как заявленные требования не являются бесспорными.
До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
При таких обстоятельствах административный истец обратился в суд и просит восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность за налоговые период с 2015-2019 год: налог на имущество физических лиц в размере пени 7,06 руб., транспортный налог с физических лиц: пеня 10427,02 руб., налог на доходы физических лиц пеня 779,67 руб., земельный налог пеня в размере 7199,21 руб., а всего на сумму 18699,2 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.
Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации посредством направления телеграммы за получением которой не является.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес> №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком транспортного налога, в соответствии с данными ГИБДД за ним зарегистрированы транспортные средства, автомобиль <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированы на праве собственности по данным Управления Росреестра по Тульской области, <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, комнаты <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства ответчика направлялись налоговые уведомления № от 25.08.2016 года, № от 18.07.2017 года, « № от 24.09.2018 года, № от 04.07.2019 года, № от 03.08.2020 года об уплате земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые не исполнены.
Административному ответчику выставлено требование № от 13.05.2022 года со сроком исполнения до 06.06.2022 года, которое не исполнено.
05.12.2022 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы. 07 декабря 2022 года было отказано в вынесении судебного приказа, так как заявленные требования не являются бесспорными.
При этом судом установлено, что 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3556 руб., пени по транспортному налогу в размере 825,09 руб., налог на имущество в размере 33,40 руб., пени оп налогу на имущество в размере 08,99 руб., а всего 4423,48 руб.
19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности недоимки за 2014,2015, 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 21 руб., пени по налогу 0,43 руб., по налогу на землю в размере 54 38 руб., пени по налогу на землю в размере 101,28 руб., а всего 5560, 71 руб.
08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 11356 руб., пени в размере 96,90 руб., налог на имущество в размере 83 руб., пени в размере 0,37 руб., а всего 11536,27 руб.
25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 12358 руб., пени в размере 174, 24 руб., по земельному налогу в размере 18787 рул., пени в размере 264, 90 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 319 руб., пени в размере 4,50 руб., а всего 31907,64 руб.
07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности недоимки по транспортному налогу в размере 14067 руб, пеня по транспортному налогу в размере 251,57 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 3448 руб., пеня поземельному налогу в размере 61,66 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 524,23 руб., пеня в размере 18,63 руб., а всего 18371,09 руб.
25 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности недоимки за 2019 год по налогу на доходы физических лиц в размере 13000 руб., пени в размере 127,08 руб., по транспортному налогу в размере 7138, руб., пеня в размере 69,77 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 305 руб., пеня в размере 2,98 руб., а всего 20642,83 руб.
Согласно сведениям сайта ФССП России в производстве ОСП Советского района г. Тулы находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 на сумму 18146, 60 руб. на основании судебного приказа от 07.07.2020 года, в размере 31817, 81 руб. на основании судебного приказа от 17.07.2019 года, в размере 7642,83 руб. на основании судебного приказа от 25.06.2021 года, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Учитывая, что административным истцом предоставлены доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, требования о взыскании пеней заявлены обосновано.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов УФНС по Тульской области административным ответчиком обратилось в суд с настоящими требованиями 13 июня 2023 года.
Установлено, что регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена, обязанность по уплате налогов возникла у ФИО1 с момента получения уведомлений и требований.
Период задолженности по уплате налогов и пени налоговым органом определены верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства, объектов недвижимости, расчет задолженности является правильным, проверен судом.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
После отказа мировым судьей 07 декабря 2022 года в выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском 05 июня 2023 года.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию указанных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В данном случае налоговым органом предпринимались последовательные действия для взыскания задолженности с административного ответчика, направлялись требования, ответчик привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений, до настоящего времени административным ответчиком не исполнены требования судебных приказов о взыскании задолженности, налоги не оплачиваются.
Требования о взыскании пеней заявлены обоснованно, так как пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик не исполняет требования о взыскании с него задолженностей по налогам на протяжении длительного времени.
При этом пеня не является мерой налоговой ответственности, а является ерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и предоставляет собой суммы, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока административному истцу для обращения в суд с настоящими требованиями.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Учитывая, что требования судом удовлетворяются, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 746, 77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,
решил:
восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области срок на обращение в суд с настоящими административными требованиями,
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, удовлетворить,
взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, за налоговые периоды с 2015-2019 год: налог на имущество физических лиц в размере: пени 7,06 руб., транспортный налог с физических лиц: - пеня 10427,02 руб., налог на доходы физических лиц: пеня 779,67 руб., земельный налог пеня в размере 7199,21 руб., а всего на сумму 18699,2 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 746, 77 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья