Дело № 1-296/2023

УИД "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

5 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Четайкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шамина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", <данные изъяты> судимого:

30.11.2015 Вельским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 15.01.2018) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.05.2019 в связи с отбытием наказания;

09.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 05.10.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного 08.10.2021 в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

"дата" около 22 часов ФИО1 находился в "адрес" действуя умышленно, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей кулаком один удар в область ребер слева, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 взял лежащий на столе кухонный нож и высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, а кроме того, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар ножом в область лица справа.

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, физическое превосходство, а также вызванные у нее чувство страха, Потерпевший №1 угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1, имелись перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, рана подглазничной области справа, что в своей совокупности причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Вследствие заживления раны у Потерпевший №1 в проекции носогубной складки справа образовался рубец, который вызывает нарушения мимики, приводит к деформации лица и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Повреждение на лице Потерпевший №1 является неизгладимым. Таким образом, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 157-159) и обвиняемого (т. 1 л.д. 165-166), согласно которым ранее он проживал в съемной комнате по адресу: "адрес" сожительницей Потерпевший №1 С 2021 года Потерпевший №1 часто стала его ревновать и устраивать скандалы, в 2021 году во время очередного скандала он не сдержался и нанес кулаком Потерпевший №1 телесное повреждение по лицу, сломал ей нос. "дата" около 21 часа 30 минут он пришел домой по адресу: "адрес". Потерпевший №1 в это время была дома и находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала кричать на него, говорить он ее не обнимает, что изменяет ей, а потом начала оскорблять его и его маму нецензурными выражениями. Он не выдержал и ударил ее кулаком правой руки по левому ребру. В это время Потерпевший №1 лежала на кровати, после удара она вскочила и начала кричать, продолжая его оскорблять. Он ей говорил прекратить кричать, оскорблять его и говорил, чтобы она успокоилась, но она продолжала кричать. После того как Потерпевший №1 встала с кровати, он схватил кухонный нож со стола, который находился в комнате рядом с кроватью, что говорил, он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии, возможно в порыве гнева он мог ей сказать слова «я тебя убью», но убивать он ее не хотел, после чего он ударил ее ножом по лицу, а именно в подглазничную область справа. После чего он увидел у нее на лице кровь. Потерпевший №1 стала кричать, выгонять его из квартиры и при нем позвонила в 112 и сказала, что он ее убивает.

Затем он испугался и убежал из квартиры. "дата" около 6 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что сотрудники полиции уехали, он может приходить домой. Затем он пришел домой и увидел, что в комнате на полу кровь, а на лице Потерпевший №1 наложены швы. Она ему сказала, что у нее перелом 7-го ребра справа со смещением отломков.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что дату и время не помнит, пришла с работы домой, ФИО1 находился дома. Легли спать около 22 часов, между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Во время конфликта она лежала, ФИО1 нанес ей удар кулаком в область ребер слева и сломал ребро. Далее он схватил нож, который лежал на столе в комнате, рядом с кроватью, и ударил ножом по лицу справа от носа, затем держал нож около шеи и говорил «Я тебя сейчас зарежу». После чего он ушел, а она вызвала скорую помощь. Два месяца покупала таблетки, были отеки и синяки, приходилось ходить в маске. Порез гноился, нитки отвалились сами. От полученного пореза, у нее на лице, на правой щеке около носа, образовался очень заметный шрам, который обезображивает ее, находится на видном месте, бросается в глаза. Правая щека парализована сейчас из-за этого пореза. Размер шрама около 3 см. Она подсудимого в день произошедшего не оскорбляла. Он сам всегда является инициатором конфликтов.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 54-59), которая сообщала, что вместе с сожителем ФИО1 ранее они снимали комнату в "адрес" г.Н.Новгорода. "дата" в 21 час она пришла домой по указанному адресу. Примерно в 21 ч. 30 мин. домой пришел ФИО1, они употребили спиртные напитки и легли спать. Примерно около 22 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт, во время словесного конфликта ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область ребер слева. От полученного удара она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения удара она лежала на кровати, потом она поднялась и села. Она закричала на него, что он делает. На ее слова ФИО1 схватил кухонный нож, который лежал на столе в комнате, рядом с кроватью, и со словами: «Я тебя сейчас убью!», махнул острием ножа в ее сторону, нанеся один удар ножом ей в область лица справа. Действия и слова ФИО1 она восприняла, как угрозу жизни и здоровью. Она подумала, что он сейчас ее убьет. ФИО1 при этом находился в озлобленном, агрессивном состоянии. От полученного пореза, она испытала сильную физическую боль. На лице, на правой щеке около носа, в складке, у нее образовалась глубокая рана, из которой потекла кровь. Крови было очень много. ФИО1 увидел кровь на ее лице, он испугался и убежал. А она позвонила по номеру «112», и вызвала себе скорую помощь. Через некоторое время к ней приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Скорая помощь отвезла ее в больницу № 39, где ее осмотрел врач, ей сделали рентген ребер. Установлено, что у нее имеется перелом 7-го ребра слева со смещением отломков. На лице, на рану ей наложили шов. После чего она пришла домой. Вскоре к ней домой приехали сотрудники полиции. Она написала заявление на ФИО1. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры, изъяли нож и смыв крови с пола в ее присутствии. От полученного пореза, у нее на лице, на правой щеке около носа, образовался шрам, который обезображивает ее, делает ее некрасивой и ее это очень беспокоит. И она понимает, что данный шрам без хирургического вмешательства не пройдет.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Заявление Потерпевший №1 согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО1, "дата" г.р., который разрезал ножом щеку и сломал ребро. (т.1 л.д. 42)

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена "адрес" г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, пятна бурого цвета, следы рук, дактокарта потерпевшей Потерпевший №1 ( т.1 л.д.36-41)

Протокол осмотра предметов, фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен нож хозяйственно-бытовой, фабричного производства, с клинком, изготовленным из светло-серого металла, и рукояткой, облицованной двумя пластинами (плашками) из полимерного материала черного цвета, скрепленные тремя белыми округлыми металлическими заклепками. Клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, имеет гладкие, блестящие поверхности, у стыка с рукояткой изогнут вправо. На левой боковой поверхности клинка в задней трети со стороны обуха имеется тиснение надписи: «Kaiser Hoff cookware accessory». Общая длина ножа 22,8см, длина клинка 11,2см, ширина клинка в 1,0см от острия 0,65см, в 5,0см от острия 1,4см, у стыка с рукояткой 1,65см, толщина обуха 0,1см, длинна рукоятки 11,6см, толщина ее 1,2см. (т.1 л.д. 147-148)

Заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1и № 2, изъятые "дата" с места происшествия в "адрес" г.Н.Новгорода – пригодны для идентификации личности. След № 2 оставлен гр. ФИО1, "дата" г.р. (т.1 л.д. 107-110)

Заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелись перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, рана подглазничной области справа и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, не исключается возможность их возникновения "дата", причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. Для полного неосложненного срастания перелома ребра требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы. Перелом носит характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва. Возможность возникновения перелома ребра от удара кулаком не исключается. Оценка неизгладимости повреждений на лице возможна при очном осмотре в ходе производства судебно-медицинской экспертизы по истечении 2-х месяцев со дня травмы. (т.1 л.д. 84-85)

Заключение эксперта "номер"-ДОП от "дата", согласно которому имевшаяся на лице Потерпевший №1, "дата" года рождения, рана зажила с образованием рубца, который вызывает нарушение мимики, приводит к деформации лица и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов (лечения). Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым. (т.1 л.д. 93-96)

Заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому группа потерпевшей Потерпевший №1 – Ав. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, относящейся к ней. (т.1 л.д. 123-127)

Заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе Ав, кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе Ва. На рукоятке ножа, представленного на экспертизу, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А и В, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены (как вместе, так и по отдельности) и, в часности: 1.в результате смешения клеток подозреваемого ФИО1 (антиген В) с клетками потерпевшей Потерпевший №1 (антиген А), а также от иного лица/лиц которому/которым присущи антигены А,В. От каждого из них по отдельности клетки произойти не могли, поскольку ФИО1 чужероден антиген А, а Потерпевший №1 – антиген В; 2. От лица/лиц группы АВ. Кровь на ноже, клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на клинке ножа не обнаружены. (т.1 л.д. 134-137)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны ими в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными материалами дела в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает, находя их правдивыми.

В основу приговора суд принимает и показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Ее показания подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому не имеет, причин для его оговора у нее так же не имеется.

Заявление потерпевшей получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ надлежащими субъектами уголовного процесса.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в указанных заключениях, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает их как надлежащие и допустимые доказательства.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Сообщенные подсудимым сведения о причине начала конфликта, в ходе которого подсудимым совершены оба преступления, - высказанные потерпевшей оскорбления в его адрес и в адрес его матери, не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями потерпевшей. Суд относится к показаниям подсудимого в этой части как к попытке смягчить ответственность за содеянное.

Относительно деяния, выразившегося в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 суд пришел к выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 физически превосходил Потерпевший №1, ранее подвергал ее насилию, вел себя агрессивно, и находясь в непосредственной близости от нее и наедине с ней, со словами: «Я тебя убью!», нанес ей рукой удар по туловищу, а кроме того ударил ее опасным предметом - ножом по лицу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Применительно к деянию, связанному с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" у Потерпевший №1, имелись <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта "номер"-ДОП от "дата" имевшаяся на лице Потерпевший №1 рана зажила с образованием рубца, который вызывает нарушения мимики, приводит к деформации лица и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым.

Как из показаний потерпевшей, так и подсудимого несомненно следует о целенаправленном, умышленном нанесении подсудимым удара ножом в лицо потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего на ее лице образовалась рана, при заживлении которой у потерпевшей остался рубец.

Указанные обстоятельства, а также использование в качестве оружия опасного предмета - ножа, по убеждению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления указанных последствий, действуя с прямым умыслом.

При решении вопроса о том, является ли повреждение, обнаруженное в области носа у потерпевшей Потерпевший №1 обезображивающим лицо потерпевшей, суд, принимая во внимание субъективное отношение потерпевшей к насильственному искажению ее внешности, сообщившей, что данное повреждение обезображивает ее, делает ее некрасивой, соглашается с мнением потерпевшей, поскольку данное повреждение находится на лице, то есть видимой части тела, является заметным, а кроме того - неизгладимым, представляя собой рубец. Согласно заключению эксперта повреждение вызывает нарушение мимики, приводит к деформации лица. Кроме того, суд учитывает размеры образовавшегося шрама, а также пол, возраст и социальный статус потерпевшей.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред ее здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у врача –нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности в связи с эпилепсией (т.1 л.д. 215-218), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220).

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д.143-144).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы в части выводов о его вменяемости. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям признается на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. 50-51), в качестве которой суд признает подробное объяснение, содержащее признательные показания, данное подсудимым до возбуждение уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных показаниях в ходе расследования уголовного дела; а кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей, и учитывает их при назначении наказания.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (л.д. 172-175). В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, степень и характер их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание за преступления по настоящему приговору суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение в отношении подсудимого не применяется.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей со дня постановления приговора до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, по окончании которого – уничтожить.

- нож, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков