Судья Манелов Д.Е.

Дело № 33а-1446/2023

Дело № 2а-311/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000335-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее также – МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4, указав, что последний в период с 6 июня 2005 г. по 28 мая 2021 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, нес обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. ФИО5 страховые взносы не уплатил в установленные законодательством сроки, в связи с чем ему были направлены требования об уплате налога и пени от 17 октября 2018 г. № 6021, от 19 февраля 2018 г. № 3752, от 21 января 2019 г. № 1085, от 14 января 2020 г. № 756. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 22 ноября 2021 г. № 2а-569-17-467/2021, который отменен определением от 26 декабря 2022 г.

На основании изложенного Инспекция просила суд о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму 98 832,50 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налог в размере 17 271,77 руб., пеня в размере 406,20 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере 79 083,76 руб., пеня в размере 2 070,77 руб.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г. административные исковые требования МИФНС № 14 по Ставропольскому краю удовлетворены. С ФИО4 взыскана недоимка на общую сумму 98 832,50 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит об отмене решения суда, указывая, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд. На момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № 14 по Ставропольскому краю уже было утрачено право на обращение в суд.

Представителем административного истца МИФНС № 14 по Ставропольскому краю ФИО6 поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017, 2018 и 2019 год; требования об уплате задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО4 налоговой недоимки был отменен; страховые взносы и пени в бюджет в полном объеме не уплачены.

Применительно к части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом было установлено, что ФИО5 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 6 июня 2005 г. по 28 мая 2021 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 февраля 2023 г., в силу чего подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, размер которых установлен статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету задолженность составила: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 79 083,79 руб., из которых за 2017 год - 23 400 руб. (частично погашено в порядке ареста 12 июля 2021 г. на сумму 215,24 руб.), остаток в размере 23 184,76 руб., за 2018 год - 26 545 руб., за 2019 год - 29 354 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 17 271,77 руб., из которых за 2017 год - 4 590 руб. (частично погашено в порядке ареста 12 июля 2021 г. на сумму 42,23 руб.), остаток в размере 4 547,77 руб., за 2018 год - 5 840 руб., за 2019 год - 6 884 руб.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный срок страховых взносов произведено начисление пеней:

пеня, исчисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части пенсии в размере 2 070,77 руб., из которых 102,06 руб. за период с 3 февраля 2018 г. по 19 февраля 2018 г. за неуплату страховых взносов за 2017 год, в размере 520,27 руб. за период с 19 июля 2018 г. по 17 октября 2018 г. за неуплату страховых взносов за 2017 год, в размере 1 644,22 руб., непогашенный остаток 1 447,54 руб. за период с 26 апреля 2018 г. по 21 января 2019 г. за неуплату страховых взносов за 2017, 2018 год;

пеня, исчисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 406,20 руб., из которых 20,20 руб. за период с 3 февраля 2018 г. по 19 февраля 2018 г. за неуплату страховых взносов за 2017 год, в размере 102,06 руб. за период с 19 июля 2018 г. по 17 октября 2018 г. за неуплату страховых взносов за 2017 год, в размере 324,36 руб., непогашенный остаток 283,94 руб. за период с 26 апреля 2018 г. по 21 января 2019 г. за неуплату страховых взносов за 2017, 2018. ФИО5 направлены требования об уплате налогов и пеней: № 3752 по состоянию на 19 февраля 2018 г., со сроком исполнения до 13 марта 2018 г.; № 6021 по состоянию на 17 октября 2018 г., со сроком исполнения до 6 ноября 2018 г.; № 1085 по состоянию на 21 января 2019 г., со сроком исполнения до 8 февраля 2019 г.; № 756 по состоянию на 14 января 2020 г., со сроком исполнения до 6 февраля 2020 г. Указанные требования содержат сведения о периоде начисления, сумме задолженности и сроке исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, суд пришел к выводам о том, что с административного ответчика подлежит взысканию приведенная в административном иске недоимка.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 48, 52, 69, 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Расчет заявленных требований проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим положениям налогового законодательства. При этом административным ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки аргументам заявителя жалобы, оснований полагать срок для обращения в суд пропущенным не имеется.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Как верно установил суд первой инстанции, 22 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-569-17-467/2021 о взыскании задолженности по налогам с ФИО5

В данном случае, при вынесении судебного приказа мировой суд не усмотрел оснований для отказа в его выдаче по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Так, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

26 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края судебный приказ № 2а-569-17-467/2021 отменен на основании поступивших возражений ФИО4 и в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судебный приказ от 22 ноября 2021 г. № 2а-569-17-467/2021 о взыскании налоговой задолженности отменен определением от 26 декабря 2022 г., а административное исковое заявление подано в суд 27 апреля 2023 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в его мотивировочной части пришел к верным выводам о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в размере 3 165 руб., однако не отразил это в резолютивной части решения.

На основании абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г. указанием на взыскание с ФИО4 в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 3 165 руб.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г. абзацем следующего содержания:

«Взыскать с ФИО4 в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 165 руб.».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2