Дело № 2-2141/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001993-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при помощнике судьи Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 19.04.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 50000214CCSQ69246106 на сумму 437 814,21 руб. на срок до 13.07.2016 под 18,9% годовых. Ответчик допускал просрочку по выплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования)). 24.02.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) (цессии). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №50000214CCSQ69246106. 01.09.2016 года мировым судьей судебного участка №10 Правобережного районного суда г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №50000214CCSQ69246106. Определением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного районного суда г. Липецка от 16.04.2025 года ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. Поскольку в период с 02.09.2016 года до 03.06.2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, по условиям кредитного договора с заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 03.06.2025 года задолженность составила: 539 217,40 руб. - сумма процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанные за период с 02.09.2016 года по 03.06.2025 года; 1 590 702, 12 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 02.09.2016 года по 03.06.2025 года. В связи с несоразмерностью начисленной суммы неустойки, истец добровольно снизил ее размер до 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 539 217,40 руб. - сумма процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанные за период с 02.09.2016 года по 03.06.2025 года; 100 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 02.09.2016 года по 03.06.2025 года; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 325 963,55 руб. за период с 04.06.2025 года по дату полного фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 325 963,55 руб. за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ООО «ПКО «ТОР»), АО Т-Банк.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Забровская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «ПКО «ТОР», АО Т-Банк не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 50000214CCSQ69246106 на сумму 437 814,21 руб. на срок до 19.04.2019 под 18,9% годовых.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по возврату кредита банку или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, ответчик обязуется уплатить банку неустойку-пеню. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен ФИО2 в день заключения договора. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

1 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка вынесен судебный приказ по делу №2-999/2016, которым с должника ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2014 № 50000214CCSQ69246106 в размере 430 561 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 руб.81 коп.

12.12.2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024, согласно которому к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № 50000214CCSQ69246106.

24.02.2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №240225, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № 50000214CCSQ69246106.

Согласно выписки из приложения №1 к договору цессии (об уступке права (требования) №240225 от 24.02.2025, сумма основного долга ФИО2 по кредитному договору № 50000214CCSQ69246106 составляет 325 963,55 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 67 237,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка от 16 апреля 2025 года в рамках гражданского дела №2-999/2016, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-999/2016 по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 50000214CCSQ69246106 от 19.04.2014 в размере 430 561 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб. 81 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.06.2025г. составила: 539 217,40 руб. - сумма процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанные за период с 02.09.2016 по 03.06.2025; 1 590 702, 12 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 02.09.2016г. по 03.06.2025г.

Между тем представитель ответчика ФИО2 по доверенности Забровской Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит взыскать проценты по ставке 18,90% годовых, рассчитанные за период с 02.09.2016г. по 03.06.2025г.

1 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка вынесен судебный приказ по делу №2-999/2016, которым с должника ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2014 № 50000214CCSQ69246106 в размере 430 561 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 руб.81 коп.

Определением от 16 апреля 2025 года по делу №2-999/2016, вынесенным мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-999/2016 по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 50000214CCSQ69246106 от 19.04.2014 в размере 430 561 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб. 81 коп.

Как следует из сведений Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2018 г. на основании исполнительного документа в рамках гражданского дела №2-999/2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.09.2016 года, было окончено 26.11.2020 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. повторно исполнительный документ на исполнение в Правобережное РОСП г. Липецка не предъявлялся.

Суд приходит к выводу, что поскольку истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, а вступившим в законную силу определением мирового судьи от 16.04.2025 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, то и срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика 539 217,40 руб. - суммы процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанных за период с 02.09.2016 по 03.06.2025; 100 000 руб. - неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 02.09.2016 по 03.06.2025; процентов по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 325 963,55 руб. за период с 04.06.2025 по дату полного фактического погашения кредита, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 325 963,55 руб. за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.