Решение по делу № 2-4840/2022 от 03.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», <ФИО> с требованиями о солидарном взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», <ФИО> в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 по состоянию

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело № 2-4840/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006715-75

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 о солидарном взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 с требованиями о солидарном взыскании долга по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» был заключен договор займа № 36015710000083 от 19.10.2021. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2000000,00 руб. на срок по 19.10.2024, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту составляет 32% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» был заключен договор залога № 36015710000083-1 от 19.10.2021, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марка, модель: грузовой самосвал №

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» был заключен договор залога № 36015710000083-2 от 19.10.2021, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марка, модель: грузовой самосвал №

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушил.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» просит взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 задолженность по кредитному договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 в размере 2623 963,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 319,82 руб.; проценты за пользование займом по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 за период с 23.08.2022 по дату фактического возврата займа в размере 32% годовых; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 за период с 23.08.2022 по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Обратить взыскание на предметы залога: грузовой самосвал №

Представитель истца акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям, из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

19.10.2021 между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» был заключен договор займа № 36015710000083 от 19.10.2021 (л.д. 17 - 20).

В соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000,00 руб., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Срок возврата займа 19.10.2024 (п. 1.2 договора займа).

В силу п. 1.3 договора займа, проценты начисляются за весь срок фактического пользования указанной в п. 1.1 настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера, указанного в графике платежей, который является приложением к настоящему договору.

Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет займодавца, указанный в п. 11 настоящего договора.

Как следует из графика платежей (л.д. 21), являющегося приложением № 1 к договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021, размер процентов на сумму займа составляет 32% годовых.

На основании п. 2.1 договора займа, заимодавец предоставляет заемщику, указанную в п.п. 1.1 настоящего договора, сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 11 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, а в случае, если обязательства по настоящему договору обеспечены ипотекой, в течение 3 рабочих дней с момента предъявления заемщиком, либо с момента получения займодавцем документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки предмета залога по договору ипотеки, указанному в п. 5.1 настоящего договора.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.п. 1.3 настоящего договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование займом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце (п. 2.2 договора займа).

В соответствии с п. 2.3 договора займа, отчет срока пользования займом и начисления процентов начинается со дня, следующего за днем списания с корреспондентского счета банка, в котором открыт расчетный счет займодавца, денежных средств на расчетный счет заемщика, и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа (включительно).

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 36015710000083-1 от 19.10.2021 (л.д. 22 - 23), согласно п. 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» всех его обязательств вытекающих из условий договора займа/микрозайма № № 36015710000083, заключенному между займодавцем и заемщиком 10.10.2021 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа/микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа/микрозайма.

На основании п. 1.2 договора поручительства № 36015710000083-1 от 19.10.2021, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе: сумма займа/микрозайма – 2000000,00 руб., срок возврата суммы займа/микрозайма – 1096 дней, до 19.10.2024, процентная ставка за пользование суммой займа – 32% годовых, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа/микрозайма и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются в порядке, установленном договором займа.

В силу п. 1.3 договора поручительства № 36015710000083-1 от 19.10.2021, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа/микрозайма.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (л.д. 33 – 34, 35, 36).

До настоящего времени задолженность по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 ответчиками не погашена и по состоянию на 22.08.2022 (включительно) общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 2623 963,39 руб., из которых: 1921486,61 руб. – задолженность по возврату займа; 265 149,55 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 437 328,23 руб. – задолженность по уплате неустойки.

Между тем, судом отмечается то обстоятельство, что размер задолженности по уплате неустойки составляет 1118 190,19 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по уплате неустойки), предусмотренных договором, до 437 328,23 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиками в суд не представлено. Ответчики не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В силу п. 1.4 договор залога № 36015710000083-1 от 19.10.2021, залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 415000,00 руб.

В силу п. 1.4 договор залога № 36015710000083-2 от 19.10.2021, залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 501600,00 руб.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М автомобили: грузовой самосвал № и грузовой самосвал №, зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9» с 21.09.2021 по настоящее время.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 2623 963,39 руб., что составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своими правами.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом, суду не представлено.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № 36015710000083-1 от 19.10.2021, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа/микрозайма.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 о солидарном взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиками.

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Кроме того, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021.

Задолженность по договору займа взыскана по состоянию на 22.08.2022.

Согласно графика платежей (л.д. 21), являющегося приложением № 1 к договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021, размер процентов на сумму займа составляет 32% годовых.

В силу п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

На основании изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 22.08.2022, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 по ставке 32 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению с 23.08.2022 по дату фактического возврата займа.

Также, по мнению суда, с учетом положений п. 6.1 договора займа № 36015710000083 от 19.10.2021 подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с 23.08.2022 по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.08.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 319,82 руб. за рассмотрение иска о взыскании задолженности с ООО «АСФАЛЬТ 9» (л.д. 14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требования нематериального характера (обращение взыскания на предмет залога)) + 13 200,00 руб. + (2623963,39 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 1 000000,00) руб. х 0,5% = 27 319,82 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 по состоянию на 22.08.2022 в размере 2623 963,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 319,82 руб., а всего 2651283 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» проценты за пользование займом по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 за период с 23.08.2022 по дату фактического возврата займа в размере 32% годовых.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТ 9», ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № 36015710000083 от 19.10.2021 за период с 23.08.2022 по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобили: грузовой самосвал № и грузовой самосвал №, путем их продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предметов залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 04.10.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →