РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Сибиряк Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. <данные изъяты>» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило заем в размере 15 000 руб., годовая ставка 100,0465 %, перевело денежные средства на счет, о чем свидетельствует платежное поручение.

<дата> между <данные изъяты>» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, в том числе по указанному договору. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по договору займа, заключенному заемщиком с <данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженность по договору № от <дата> в размере 59 709,78 руб., из которых: 15 000 руб. – основный долг, 44 609,78 руб. – проценты, 100 руб. – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, вследствие чего просила отказать в удовлетворении иска

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, сторонами такое соглашение заключено. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, совершение договора и его визирование в формате электронного документа, является полным аналогом сделки на бумажном носителе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иных обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> между <данные изъяты>» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1 Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по договору займа, заключенному заемщиком с <данные изъяты>».

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. В соответствии с установленным договором способом обмена информацией, должнику было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования». Такое уведомление было направлено ответчику (л.д. 15).

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа по договору № от <дата> не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере 59 709,78 руб., из которых: 15 000 руб. – основный долг, 44 609,78 руб. – проценты, 100 руб. – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из текста искового заявления, сумма ко взысканию заявлена в размере 59 709,78 руб., в числе которой основной долг – 15 000 руб., начисленные проценты – 44 609,78 руб., почтовые расходы – 100 руб., то есть должник не осуществлял оплату задолженности. Срок действия займа 6 месяцев с <дата>, то есть <дата> <данные изъяты>» было известно о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. С указанной даты в течение трех лет требования истца были бы правомерны. Однако, лишь в марте 2025 истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. При этом с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть по истечению срока исковой давности, который истек <дата>

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ответчику ФИО1

Поскольку основные требование не подлежит удовлетворению, вследствие чего снований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.