Дело № 2-678/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000798-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 11 ноября 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ
17 августа 2022 г. акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указано, что 27 мая 2011 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил карту на имя заемщика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 27 мая 2011 г. по 13 июня 2015 г. заемщик осуществлял операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако в нарушение своих обязательств не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
13 июня 2015 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 150226,75 руб. не позднее 12 июля 2015 г., но требование банка клиентом не было исполнено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 217,75 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 706,53 руб.
10 ноября 2022 г. истец, поскольку ответчик после обращения Банка в суд частично погасил задолженность, уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 37217,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706,53 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В части 1 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2008 г. ФИО2 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 104486 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В соответствии с заявлением №79033082 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, между сторонами был заключен договор в надлежащей форме. Ответчиком факт заключения договора не оспаривается.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23 июня 2022 г. в размере 50217,75 руб.
Однако в связи с тем, что после направления искового заявления в суд ответчик внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 13000 руб., истец уменьшил исковые требования и просит взыскать оставшуюся задолженность в размере 37217,75 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и соответствующими условиям договора, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 задолженность в размере 37217,75 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.
При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1706,53 руб. Поскольку уточненные исковые требования банка удовлетворены в размере 37217,75 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1316,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским ОВД <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 37 217 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1316 рублей 53 копеек, всего 38 534 рубля 28 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской