Дело № 2-7624/2025

УИД 41RS0001-№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО5 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2022 года между истцом и ФИО8 С.В. был заключен договор займа № № на сумму 118 000 руб. с условием возврата денежных средств в срок по 22 июня 2024 года (включительно) и уплатой 7,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по возврату займа 22 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «Honda S-MX», кузов № № цвет кузова белый; государственный регистрационный знак № №. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов условиями договора предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Обязательство по передаче денежных средств заемщику истец исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку с мая 2024 года денежные средства в счет их исполнения не поступали. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности, которая оставлена им без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО9 С.В. сумму основного долга по договору займа № № от 22 апреля 2024 года в размере 118 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22 мая 2024 года по 22 октября 2025 года в размере 159 226 руб. 08 коп., неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 30 562 руб.; взыскивать проценты за пользование заемными средствами исходя из остатка задолженности в размере 7,5% годовых до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Honda S-MX», кузов № №; цвет кузова белый; государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 195 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО10 С.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (подп. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (подп. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

Согласно пункту третьему ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью второй ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 20214 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО11 С.В. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 118 000 руб., сроком на два месяца (до 22 июня 2024 года), с уплатой 7,5 % годовых (п. 1, 2, 19 договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа определены периодичность и прядок платежей по договору в виде первого платежа в размере 118 000 руб. (сумма займа), второго платежа - 22 мая 2024 года в сумме 8 704 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом; 22 июня 2024 года – 8 994 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора займа на заемщика возложена обязанность заключить договор залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга; на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 условий настоящего договора (90% в год).

В п. 18 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласованы условия о предмете залога, а именно: в залог предоставляется транспортное средство марки «Honda S-MX», кузов № №; 1999 года выпуска; легковой универсал; цвет кузова белый; государственный регистрационный знак №

К потребительским займам, предоставляемым ООО МФК «ЦФР ВИ», вместе с Индивидуальными условиями, содержащимися в соответствующем договоре займа, применяются Общие условия договора займа, заключенными с получателем финансовой услуги.

В соответствии с п. 3.4.2 Общих условий, заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку и оплатить услуги, согласованные в п. 15 индивидуальных условий в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора займа, путем внесения всей суммы займа на счет/ в кассу займодавца или посредством иных способов внесения денежных средств.

Пунктами 3.4.6 Общих условий определено, что транспортное средство, указанное в п. 18 Индивидуальных условий договора займа, остается в пользовании у заемщика весь срок действия договора займа; заемщик настоящим уведомлен о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 20 дней, займодавец вправе инициировать реализацию заложенного транспортного средства в счет погашения долга;

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере, установленном п. 19 Индивидуальных условий (п. 4.1 Общих условий).

Согласно п. 5.1 Общих условий, заемщик уплачивает неустойку в размере, согласованном в п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, договор займа начинает действовать со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из Договора, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14).

22 апреля 2024 года на банковскую карту ФИО12 С.В. (№) была переведена денежная сумма в размере 118 000 руб.

Таким образом, установлено, что ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от 22 апреля 2024 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» (залогодержатель) и ФИО13 С.В. (залогодатель) был также заключен договор залога № № от 22 апреля 2024 года, предметом которого является транспортное средство марки «Honda S-MX», кузов № №; цвет кузова белый; государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 150 000 руб.

Согласно пп. 1.3, 1.5 договора залоговая стоимость предметов залога определена по взаимной договоренности сторонами в размере 150 000 руб.

В силу п. 2.1.9 договора залога, в случае невыполнения или ненадлежащего неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель (ООО МФК «ЦФР ВИ») вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из содержания искового заявления и представленных материалов дела следует, что ФИО14 С.В. свои обязательства по возврату микрозайма, процентов в порядке, установленном договором, не исполнила, с мая 2024 года денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору не поступали.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору 7 июня 2025 года истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности, однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщик не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22 октября 2025 год задолженность ответчика перед истцом составляет 307 778 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 118 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 мая 2024 года по 22 октября 2025 года – 159 226 руб. 08 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа за период с 22 мая 2024 года по 22 октября 2025 года – 30 562 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО15 С.В. задолженности по основному долгу - 118 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22 мая 2024 года по 22 октября 2025 года – 159 226 руб. 08 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа – 30 562 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами исходя из остатка задолженности в размере 7,5% годовых, начиная с 23 октября 2025 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 22 апреля 2024 года по состоянию на 22 октября 2025 года в размере 307 788 руб. 08 коп., из них 118 000 руб. – основной долг, 159 226 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с 22 мая 2024 года по 22 октября 2025 года, 30 562 руб. – неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за период с 22 мая 2024 года по 22 октября 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 195 руб.

Взыскивать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование заемными средствами исходя из остатка задолженности в размере 7,5% годовых, начиная с 23 октября 2025 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от 22 апреля 2024 года имущество: принадлежащее на праве собственности ФИО18 транспортное средство марки «Honda S-MX», кузов № №; цвет кузова белый; государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7624/2025