Решение по делу № 2-430/2025 от 24.09.2025 - о взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-430/2025

39RS0001-01-2025-000621-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, финансовый управляющий ФИО10, о взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор строительного подряда № 23/12/23 от 11 марта 2024 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора и поименованным «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора, передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Указанный работы должны были проводиться на земельном участке с КН №.

По просьбе ИП ФИО4, выраженной в рамках переписки, в связи с ограниченностью лимитов на поступление денежных средств истец перечислил часть денежных средств в пользу ИП ФИО4 798 601 руб., в пользу ФИО6 (отца истца) в размере 399 000 руб., в пользу ФИО7 – 600 000 руб., в пользу Мора Т.А. – 1 400 000 руб.

Вместе с тем ответчик ИП ФИО4 к исполнению взятых на себя обязательств не преступила, на связь перестала выходить.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 26 августа 2023 года в размере 798 601 руб., с ответчика ИП ФИО4, Мора Т.А. солидарно в размере 1 400 000 руб., с ответчика ИП ФИО4, ФИО6 солидарно в размере 399 000 руб., с ответчика ИП ФИО4, ФИО7 солидарно в размере 600 000 руб., с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2024 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор строительного подряда № 23/12/23 от 11 марта 2024 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора и поименованным «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора, передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Строительные работы будут производиться на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, с КН: №. (п. 1.2 Договора).

Согласно разделу 3 Договора стоимость определяется ценой работой/услуг и составляет 3 284 000 руб.

В силу п. 4.1 Договора работы по договору осуществляются Подрядчиком (ответчиком) и принимаются Заказчиком (истцом) поэтапно, в порядке и сроки согласно настоящему договору и Приложением 2 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Сторонами был согласован срок выполнения первого этапа работ: начало – внесение 1- го транша, согласование; окончание – 30 дней после окончания.

Срок выполнения работ по 2-му этапу устанавливался сторонами в течение 30 календарных дней после согласования; 70 дней после внесения 2 транша; 30 дней после внесения 3 транша.

Согласно п. 4.4 за нарушение установленных сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 3 % стоимости невыполненных в установленных срок работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по этапу, на котором возникла просрочка, только в том случае, если просрочка возникла вследствие действий подрядчика и вина подрядчика доказана.

В силу п. 6.3 каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих работ. В случае непринятия работ Заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки объекта) он обязан в 2-х (двух) дневной срок в письменном виде предоставить Подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил своевременно и в полном объеме. Акты выполненных работ за этапы оплаченных работ сторонами не подписывались, работы в установленный договором срок выполнены не были.

Факт передачи денежных средств от истца ИП ФИО4 подтверждается чеком по операции от 23 декабря 2023 года на сумму 398 601 руб., чеком по операции от 26 декабря 2023 года на сумму 400 000 руб.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в пользу ФИО6 представлена квитанция (чек) об электронном переводе от 23 декабря 2023 года на сумму 399 000 руб.

В свою очередь в качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств от истца в пользу ФИО7, представлена квитанция (чеки) об электронном переводе от 15 мая 2024 года на сумму 600 000 руб.

Кроме того, в подтверждение получения ИП ФИО4 денежных средств в размере 2 000 000 руб. истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2025 года на указанную сумму.

Указанная квитанция, по мнению суда, включает в себя денежные средства, переданные в пользу ФИО7 по средствам банковского перевода, а также в пользу Мора Т.А. в размере 1 400 000 руб., переданные нарочно (в том числе согласно позиции истца).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1)

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992 года №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от выполнения работы исполнителем.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992 года №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992 года №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ч. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возложение законодателем на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя) бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, также нашло подтверждение в разъяснениях, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В то же время, при рассмотрении и разрешении споров, возникающих при исполнении работ (оказанию услуг) законодатель в п. 6 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей возложил также и на потребителя, прежде чем предъявлять исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, обязанность доказывания того, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец фактически не принял какие-либо работы ответчика, соответствующие документы в форме акта или иного документа сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в адрес ответчика была направлено требования о расторжении договора строительного подряда № 23/12/23 от 11 марта 2024 года, которое ответчиком оставлено без внимания.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора объективных доказательств начала исполнения со стороны ответчика ИП ФИО4 обязательств по договору, в том числе с учетом ссылки на этапность строительства, представлено не было.

В свою очередь ответчиком ИП ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение работ по заключенному между сторонами спора договору строительного подряда № 30/01/2024 от 30 января 2024 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок окончания ремонтно-отделочных работ, при этом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не имеется, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения позволяют истцу заявить требования о расторжении договора, а также возврате ранее оплаченных до договору денежных средств в полном объеме.

Одновременно с этим суд не соглашается с доводами стороны истца о солидарном обязательстве иных ответчиком Мора Т.А., ФИО6 и ФИО7, поскольку характер договорных отношений определил в качестве стороны по договору только истца и ИП ФИО4, при этом судом учитывается, что на сумму 2 000 000 руб. (600 000 руб., перечисленных на расчетный счет ФИО7, и 1 400 000 руб., перечисленных на расчетный счет Мора Т.А.) ИП ФИО4 17 мая 2024 года (т.е. после перечисления денежных средств) истцу была выдана квитанция об их получении, в связи с чем взаимные обязательства между указанными сторонами не могут быть распространены на иных соответчиков, в том числе с учетом характера правоотношений, регулирующихся законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Вместе с тем при отсутствии сведений о правовой судьбе денежных средств, в том числе их передачу от ФИО3 ИП ФИО4, а также иных документов, обосновывающих саму возможность получения и сбережение (удержания у себя) названных выше денежных средств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО6 имело место неосновательное обогащение в размере 399 000 руб., при этом каких-либо доказательств наличия встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что стороны истца в пользу ответчика ИП ФИО4, как исполнителя по приведенному выше договору, были перечислены денежные средства в общей сумме 2 798 601 руб., которая подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора в ввиду допущенных нарушений прав истца.

В свою очередь денежные средства в размере 399 000 руб. суд считает суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6

Также при удовлетворении судом требований потребителя (в части ИП ФИО4,), установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с указанными обстоятельствами в пользу истца с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 409 300,50 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, личность истца, и характер оказываемых услуг, связанных с возведением жилого дома – места будущего проживания истца и членов его семьи, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО4 компенсацию такого вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 585, 12 руб., с ответчика ФИО6 – 5 797,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 2 798 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере 1 409 300,50 руб., а всего в размере 4 227 901 (четыре миллиона двести двадцать семь тысяч девятьсот один) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 88 коп.

Ответчики в течение семи дней со дня получения мотивированного решения могут подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.