Дело № 2-751/2025

УИД: 03RS0019-01-2025-000773-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, указав, что 08.05.2022 между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели. Сумма настоящего договора составило 225000 руб., из них стоимость материала 112500 руб., работа 112500 руб. Согласно сведениям ЕГРЮЛ/ЕГРИП ИН ФИО5 прекратил свою деятельность 23.11.2020. По просьбе ФИО3 внесена предоплата в размере 50000 руб. посредством перевода на банковский счет дочери ФИО15. Далее по неизвестным причинам ФИО5 сообщил, что кухонный гарнитур будет изготавливать ИП ФИО6 ФИО16, который прекратил как ИП свою деятельность 05.04.2013. Со слов ФИО5, кухонный гарнитур ИП ФИО6 за обговоренную 225000 руб. выполнит изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура и получит оплату за перечисленные услуги. Как сообщил ФИО5 договор будет заключен по новому между ИП ФИО6 и ФИО7 11.05.2022. ИП ФИО6 привез по месту проживания истца на своем транспортном средстве кухонный гарнитур и до 19.05.2022 занимался его установкой. После установки они полностью рассчитались с ним. Истец была недовольна представленным кухонным гарнитуром, тат как они заказывали другой гарнитур. ФИО5 убеждал истца, что договор об оказании услуг, акт выполненных работ и заказ-наряд будет им представлен. Однако никакие документы не были представлены. В июне 2024 года кухонный гарнитур начал разрушаться, упала дверь, при падении повреждена столешница. Полагает, что кухонный гарнитур был изготовлен с грубыми нарушениями технологии и договор от 08.05.2022 подлежит к расторжению. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели от 08.05.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО5, взыскать с ответчика уплаченную за товар в размере 225000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 112500 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по довода, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 28 №17 Постановления от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13,5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,08.05.2022междуФИО2 З.Р.(заказчик) и ИПФИО5 Р.К.(исполнитель) был заключен договор подрядана изготовление кухонного гарнитура и двух шкафов стоимостью 225000 руб. в срок не позднее 10.06.2022, в соответствии с которым истцом внесена предоплата в размере 112000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ИПФИО5 в пользуФИО2 З.Р.денежных средств, уплаченных за товарв размере 225000 руб.,суд исходит из того, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.11.2022№33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 113500 руб. (225000 рублей + 2000 рублей) = 227000 руб. : 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7750 руб. (4750 руб. - за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО17ИНН №) к ФИО5 ФИО18 (ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели от 08.05.2022, заключенный между ФИО2 ФИО19 и ФИО5 ФИО20.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 сумму, уплаченную за товар в размере 225000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 113500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года