Дело №

УИД 26RS0№-74

Резолютивная часть решения суда оглашена 11.07.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием ответчика/истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

1.84395,27 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, из которых:

- 63991,53 рублей – основной долг,

-19266,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1137,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2.565937,07 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, из которых:

- 469968,32 рублей – основной долг,

- 90287,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

- 5681,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9703 рублей.

В обоснование иска указано, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями Кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении банковской карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Индивидуальным условиям Ответчику установлен лимит в размере 65000 рублей. В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления расчетной операции при наличии соответствующего условия вдоговоре банковского счета. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на дата сумма задолженности по Кредитному договору составила 94629,39 рублей. В соответствии с п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 84395,27 рублей, из которых: 63991,53 рублей – основной долг; 19266,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1137,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по 10.10.2024г. с взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на дата включительно сумма задолженности составила 617070,43 рублей. В соответствии с п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 565937,07 рублей, из которых: 469968,32 рублей – основной долг, 90287,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5681,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № от дата, и кредитного договору № от дата, заключенных между ВТБ (ПАО) и ФИО1, в обоснование которого указал, что предоставление потребительского кредита по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами. Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих от полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором (п.3 ст. 453 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора со стороны банка допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст. 811 ГК РФ). Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении им договора. Первоначальный иск банка заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, и в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450-453 ГК РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В кредитных отношениях, возникших между сторонами, требование ответчика о расторжении кредитного договора, не связано с нарушением истцом по первоначальному иску, как исполнителем, обязательств по кредитному договору, а взаимосвязано с разрешением иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Относительно исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности указал, что должником исправно вносились платежи за пользование кредитом, в том числе 16.03.2020г. досрочно внесена и списана сумма в размере 148 356,30 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору продолжалось до октября 2020г., когда у него исчез доход вследствие ограничений, введенных с дата в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельствами непреодолимой силы. В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование обстоятельствам непреодолимой силы. Для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Полагает, что распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также меры по предотвращению ее распространения являются обстоятельствами непреодолимой силы, о которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не мог знать. Об этом также свидетельствует частичное досрочное погашение ответчиком задолженности дата в размере 148356,30 рублей, то есть до введения указанных выше ограничений. Очевидно, что в случае наличия информации о предстоящих с дата ограничениях ответчик не производил бы досрочного погашения, и указанной суммы 148356,30 рублей хватило бы на оплату задолженности более чем 10 месяцев, т.е. до июля 2021 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий ответчика. Просит суд уменьшить неустойку по кредитной карте 633/0055-0525337 от дата до 500 рублей, по кредитному договору № от дата до 500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебное заседание представитель истца/ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца/ответчика.

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, Суду пояснил, что в связи с эпидемиологической ситуацией утратил доход и не имел возможности исполнять своевременно обязанность по внесению платежей по кредитным договорам. Заявленные требования не оспаривает, просил снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитным договорам и расторгнуть кредитные договоры.

Суд, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика/истца по встречному иску, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом овердрафта на сумму 65000 рублей, на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 26% годовых, сроком по дата, дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. (анкета-заявление от дата л.д.34-36, условия предоставления карты л.д. 28-32).

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 67-68).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от дата по состоянию на 09.03.2022г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 84395,27 рублей, из которых:63991,53 рублей – основной долг; 19266,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1137,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 22-27).

дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№на сумму 700000 рублей сроком на 60 месяцев по дата под 15,185 % годовых (л.д.54-59).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 16726,53 рублей в месяц, первый платеж 16726,53 рублей, размер последнего платежа 17033,51 рублей, оплата производится ежемесячно 10 числа, количество платежей - 60 (л.д.55).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 700000 рублей зачислены на счет №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредитному договору № от дата, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. (л.д. 47-53).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 565937,07 рублей, из которых: 469968,32 рублей – основной долг; 90287,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5681,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Разрешая ходатайство ответчика/истца ФИО1 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от дата N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец при подаче искового заявления самостоятельно снизил размер неустойки. Между тем, заслуживают внимание доводы ответчика/истца ФИО1 о введенных ограничениях с дата в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции №, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020г., отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, введенные ограничения в виде установления режима самоизоляции, суд признает действиями непреодолимой силы, которые носили чрезвычайный характер, препятствовали Заемщику надлежащим образом исполнить свои обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки по кредитным договорам подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности.

Поскольку ВТБ (ПАО) заявлено требование о возврате суммы кредита с уплатой процентов, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитом Заемщиком, при таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от дата № от дата подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 9703 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.7).

Ответчиком/истцом по встречному иску при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей за два требования неимущественного характера.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика/истца ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9103 рублей (9700-600).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца края, паспортные данные 0704 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 83758,15 рублей, из которых: основной долг – 63991,53 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 19226,62 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 637,12 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца края, паспортные данные 0704 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 560755,58 рублей, из которых: основной долг – 469968,32 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 90287,26 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 5181,49 рублей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца края, паспортные данные 0704 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9103 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд .

Судья М.А. Бирабасова