РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Чубкиной А.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Цезаря О.М., действующего на основании ордера № 001 от 18 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4892/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 30.10.2024 в размере 2 500 000 руб., неустойки за период с 16.11.2024 по 19.12.2024 в размере 850 000 руб., неустойки с 20.12.2024 по дату полного погашения задолженности в размере 1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.10.2024 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, по условиям которого займодавец предает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок по 15.11.2024, проценты за пользование займом не выплачиваются. Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.10.2024. Ответчик в указанный срок сумму займа не возвратил. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Цезарь О.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2024 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, по условиям которого займодавец предает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок по 15.11.2024, проценты за пользование займом не выплачиваются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 2 500 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Также получение ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается скриншотом личной переписки сторон, закрепленной в протоколе осмотра доказательств от 23.04.2025, произведенного нотариусом города Москвы фио

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы займа, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 2 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.6 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа по договору – 15.11.2024. Поскольку в указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, сумма неустойки, согласно расчету истца за период с 16.11.2024 по 19.12.2024 составляет 850 000 руб., исходя из расчета 2 500 000 руб. х 1% х 34.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Учитывая, что ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2024 по 19.12.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2024 по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 47 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспортные данные, ...) в пользу ФИО1, паспортные данные, ...), задолженность по договору займа от 30.10.2024 в размере 2 500 000,00 руб., неустойку по договору займа за период с 16.11.2024 по 19.12.2024 в размере 850 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 47 450 руб.

Взыскать со ФИО2, паспортные данные, ...) в пользу ФИО1, паспортные данные, ...) неустойку за период с 20.12.2024 по дату полного погашения задолженности из расчета 1% от неуплаченной сумы основного долга 2 500 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 г.

Судья И.С. Манкевич