Решение по делу № 2-3643/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

УИД 66RS0006-01-2023-003252-30 Дело № 2-3643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >. В жилое помещение ответчиком также вселены дочь ФИО2 и внучка У.А.Е., < данные изъяты > г.р. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение является ФИО3 (в квартире регистрации не имеет) Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 15.06.2007 осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее – УК). В отношении квартиры открыт лицевой счет < № >. Поскольку лицами, проживающими в указанном жилом помещении, плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, управляющая компания просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовавшуюся задолженность за период с < дд.мм.гггг > по 30.04.2023 в размере 426273,62 руб., пени – 376603,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 11228,76 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 19.12.2023 уточнила исковые требования. С учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о применении срока исковой давности, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» 1/2 часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 г. по 30.04.2023 в размере 121953,48 руб., пени – 127163,30 руб.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании 19.12.2023 уточненные исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признали (представитель ФИО6 оформил признание иска в части в письменном виде); против взыскания пеней в заявленном размере возражали, полагая, что с учетом принципов справедливости и соразмерности сумма пеней подлежит снижению. Ранее в письменных возражениях заявили о применении срока исковой давности, а также указывали на неправомерное начисление платы за газ за период после 15.10.2022, поскольку с указанного времени услуга по газоснабжению не оказывалась по причине отключения газового оборудования в квартире.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» (привлечено определением суда от 30.10.2023) – ФИО7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Дополнительно указала, что жилое помещение не оборудовано приборами учета; начисления в частности за газ проводятся по нормативам потребления.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес > на основании протокола общего собрания собственников от 16.05.2007 и договора управления от 15.06.2007 осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры < № > 41 площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной в названном многоквартирном доме, являются ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 по 1/2 доли каждый (л.д. 134-138).

Право собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли было зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2022 в порядке наследования после супруга М.Г.Н., умершего 24.10.2021, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу, от 18.08.2022 (на 1/4 долю) и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2022 (на 1/4 долю).

Ответчик ФИО2, приходящаяся дочерью наследодателю М.Г.Н., от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца отказалась в пользу матери ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 151 оборот).

Согласно представленной в материалы дела выписке по услугам ЖКХ, по состоянию на день смерти М.Г.Н. (24.10.2021) за период с 2010 г. с учетом производимых оплат по лицевому счету < № > числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры; 1/2 доля задолженности приходилась на умершего М.Г.Н. и его супругу – ответчика ФИО1 с учетом того, что квартира была приобретена в период брака и являлась общим имуществом супругов (л.д. 153 оборот)

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства, одним из которых является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга М.Г.Н., в соответствии с вышеназванными положениями закона она вступила в наследственные права и приняла на себя имущественные обязанности.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 18.07.2023, ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 18.01.2023 по настоящее время. Ранее имели место факты ее регистрации по месту жительства в вышеназванной квартире в периоды с 19.03.2002 по 03.08.2004 и с 21.03.2017 по 12.11.2020 (л.д. 75).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 21.03.2017 по настоящее время. Наряду с ответчиками в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя У.А.Е., < данные изъяты > г.р., указанная по отношению к ФИО1 в качестве внучки.

Согласно расчету истца, изначально представленному с иском, за период с 01.10.2010 по 30.04.2023 по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 426273,62 руб., пени – 376603,18 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, а также учитывая, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит третьему лицу ФИО3, истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 1/2 части от задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с июня 2020 г. по 30.04.2023 в размере 121953,48 руб., пени – 127163,30 руб.; всего – 249116,78 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» 16.12.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 2судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с М.Г.Н. и ФИО2

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 17.12.2021 по делу № 2-3524/2021, который впоследствии отменен определением от 25.01.2022 (согласно сведениям электронной картотеки судебного участка – стороной ответчика данные сведения не оспорены).

На момент вынесения судебного приказа М.Г.Н. умер; сведений об обращении управляющей компании к его наследнику ФИО1 за взысканием задолженности материалы дела не содержат и представитель истца на данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

В период с 16.12.2021 по 25.01.2022 срок исковой давности в отношении ФИО2 не тек на основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду обращения истца за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с настоящим исковым заявление управляющая компания обратилась по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (28.06.2023), в данном случае с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно) истец пропустил срок исковой давности по платежам из изначально заявленного периода с 01.10.2010 по май 2020г. в отношении обоих ответчиков.

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиками и согласующемуся с данными, указанными в выписке по лицевому счету, за период с июня 2020 г. по 30.04.2023 с учетом применения срока исковой давности по лицевому счету < № > числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, 1/2 доля которой составляет 121953,48 руб., пени – 127163,30 руб.

В части взыскания в солидарном порядке основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 121953,48 руб. представители ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании 19.12.2023 требования признали, о чем представитель ответчиков ФИО6 представил соответствующее письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований оформлено стороной ответчиков в письменном виде, полномочия представителя ФИО6 действовать от имени ФИО1 и ФИО2, в т.ч. признавать исковые требования, подтверждены представленной доверенностью < № > от 10.08.2023 сроком на 3 года, последствия принятия судом признания иска представителю разъяснены и понятны, само признание сделано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересы иных лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований в части взыскания задолженности за период с июня 2020 г. по 30.04.2023 в сумме 121 953,48 руб., на основании чего удовлетворить их в данной части.

Против солидарного взыскания задолженности с обоих ответчиков их представители не возражали, учитывая, что ответчики по сути являются членами одной семьи и в настоящее время намерены погасить имеющийся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Что касается взыскания платы за газоснабжение, то оснований для исключения начислений по данной услуге, начиная с октября 2022 г., вопреки доводам ответчиков суд не усматривает, учитывая, что в установленном порядке за осуществлением перерасчета по услуге «газоснабжение» ответчики не обращались, о чем представители указали в судебном заседании. Более того, размер задолженности был признан стороной ответчиков с учетом платы за газоснабжение без каких-либо возражений.

Отмечает суд и то обстоятельство, что У.А.Е., < данные изъяты > г.р., зарегистрированная в спорной квартире вместе с матерью и бабушкой, является несовершеннолетней, ввиду чего с учетом разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за нее несет ее законный представитель (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом применения срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию пени до 25 000 руб. ввиду ее несоразмерности сумме основного долга, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 691 руб. 16 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 19.03.2002), ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России пор Свердловской области 30.06.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 г. по 30.04.2023 в сумме 121 953 руб. 48 коп., пени – 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 691 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.12.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина