Дело <данные изъяты>
УИН: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.
при секретаре судебного заседания: Качур В.М.,
с участием сторон (согласно протоколу судебного заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, невыплаченных банком по договору <данные изъяты>, года в размере 166,22 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 166,22 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% за отказ от добровольного урегулирования спора, а также с просьбой обязать АО "Россельхозбанк" исполнять обязательство предоставлению истцу возможности подключения и использования дополнительной опции «CashBack» в соответствии с условиями договора КБО и тарифного плана в редакции, действовавшей на дату заключения договора между сторонами.
В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком, путем подачи заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк», в рамках тарифного плана «Карта Хозяина», в порядке ст. 428 ГК РФ, заключен договор присоединения – неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания держателей (УКБО) карт данного банка и указанный тарифный план. В рамках тарифного плана <данные изъяты> истцу выдана карта <данные изъяты>. В соответствии с приложением к тарифу карты истцом были выбраны, подключены и использованы опции «Супер «CashBack» и «Повышенный «CashBack». Тарифом установлено, что банк возвращает клиенту 10% от суммы операций по оплате товаров и услуг в выбранной категории, а также 1% от суммы по операциям кроме выбранной категории. В <данные изъяты> истцом совершались операции по оплате товаров и услуг в выбранной категории. В <данные изъяты>. мною по карте совершались операции по оплате товаров и услуг в выбранной категории «Супер «CashBack» и «Повышенный«CashBack», а также операции по оплате товаров и услуг кроме операций, относящихся к выбранным категориям.
Согласие на изменение Тарифного плана, в том числе в части изменения размера выплачиваемого вознаграждения за совершение операций оплаты товаров и услуг истец не давал, следовательно, вознаграждение за совершение указанных операций подлежит начислению в соответствии с тарифным планом в редакции, действовавшей на дату заключения договора КБО.Банк в одностороннем порядке изменил тарифный план и начислил CashBackот суммы операций оплаты товаров и услуг из расчета 5 % в выбранной категории опции «Супер «CashBack»; 2,5 % в выбранной категории опции «Повышенный «CashBack», а также вразмере 0,5 % от суммы операций оплаты товаров и услуг кроме операций, относящихся к выбранным категориям.Изменив в одностороннем порядке условия, закрепленные договором, <данные изъяты>. банк возвратил истцу только 166 руб. 22 коп.<данные изъяты>. банком получено от истца заявление с требованием в течение 10 дней выплатить ему в добровольном порядке денежные средства, не возвращенные банком по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня, следующего за днем, когда в соответствии с договором наступил срок возврата части потраченных средств по день уплаты суммы этих средств, а также в случае неисполнения указанных - требований в установленный срок, неустойку в размере, установленном действующим законодательством, но данное требование ответчик не выполнил, всвязи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика просил суд в иске отказать, ссылаясь на то,любые изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы, в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, в том числе присоединившихся к Условиям ранее даты вступления изменений в силу.Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме этого, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.Следовательно, офертой выступает публикация кредитной организацией изменений на своем официальном сайте, а акцептом считается отсутствие выраженных потребителем возражений в отношении измененных условий либо имевшая место после соответствующей публикации реализация потребителем своих прав по договору.Требования <данные изъяты>1 АО «Россельхозбанк» считает необоснованными, поскольку АО «Россельхозбанк» не может обслуживать клиента на индивидуальных условиях, заключившего договор присоединения на условиях публичной оферты. В силу заключенного <данные изъяты>. договора между <данные изъяты>1 и АО «Россельхозбанк», стороны согласовали условие, закрепляющее право банка изменять тарифы, с уведомлением клиента посредством размещения информации на web-сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> размещения объявлений на стендах в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание клиентов.Данные условия были соблюдены Банком - актуальные тарифные планы, содержащие сведения об изменении размера выплачиваемого клиентам вознаграждения CashBackбыли размещены на Интернет- ресурсе Банка по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>., что не противоречит положениям статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также собственноручное подписание <данные изъяты>1 заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» от <данные изъяты>., размещение на официальном сайте информации об изменении Тарифов, принимая во внимание то обстоятельство, что сам <данные изъяты>1 с заявлением в АО «Россельхозбанк» о заключении соглашения о внесении изменений в заключенный между сторонами <данные изъяты>. договор на обслуживание банковской карты ни разу не обращался, АО «Россельхозбанк» считает, что требования <данные изъяты>1 безосновательны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и что не оспаривается сторонами, путем подачи истцом заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк», в рамках тарифного плана «Карта Хозяина», в порядке ст. 428 ГК РФ, заключен договор присоединения – неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания держателей (УКБО) карт данного банка и указанный тарифный план.В рамках тарифного плана <данные изъяты> истцу выдана ответчиком банковская карта <данные изъяты> В соответствии с приложением к тарифу карты истцом были выбраны, подключены и использованы опции «Супер «CashBack» и «Повышенный «CashBack». Тарифом установлено, что банк возвращает клиенту 10% от суммы операций по оплате товаров и услуг в выбранной категории, а также 1% от суммы по операциям кроме выбранной категории.
<данные изъяты> года истцом совершались операции по оплате товаров и услуг в выбранной категории. <данные изъяты>. мною по карте совершались операции по оплате товаров и услуг в выбранной категории «Супер «CashBack» и «Повышенный«CashBack», а также операции по оплате товаров и услуг.
Банк в одностороннем порядке изменил тарифный план и начислил CashBackот суммы операций оплаты товаров и услуг из расчета 5 % в выбранной категории опции «Супер «CashBack»; 2,5 % в выбранной категории опции «Повышенный «CashBack», а также вразмере 0,5 % от суммы операций оплаты товаров и услуг кроме операций, относящихся к выбранным категориям. Изменив в одностороннем порядке условия, закрепленные договором, <данные изъяты>. банк возвратил истцу только 166 руб. 22 коп.
<данные изъяты>. банком получено от истца заявление с требованием в течение 10 дней выплатить ему в добровольном порядке денежные средства, не возвращенные банком по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня, следующего за днем, когда в соответствии с договором наступил срок возврата части потраченных средств по день уплаты суммы этих средств, а также в случае неисполнения указанных - требований в установленный срок, неустойку в размере, установленном действующим законодательством; данное требование ответчик не выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).
Согласие на изменение тарифного плана, в том числе в части изменения размера выплачиваемого вознаграждения за совершение операций оплаты товаров и услуг истец не давал (доказательств обратного суду не предоставлено), следовательно, вознаграждение за совершение указанных операций подлежит начислению в соответствии с тарифным планом в редакции, действовавшей на дату заключения договора КБО.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.
Согласно статье 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнять обязательство предоставлению истцу возможности подключения и использования дополнительной опции «CashBack» в соответствии с условиями договора КБО и тарифного плана в редакции, действовавшей на дату заключения договора между сторонами(на <данные изъяты>), как и требование о взыскании с ответчика невыплаченных по договору денежных средств (убытков в виде упущенной выгоды) за <данные изъяты> в размере 65 руб. 62 коп. – подлежат удовлетворению (при этом суд принимает предоставленный истцом расчет и учитывает отсутствие контррасчета в данной части требований со стороны ответчика).
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 166,22 руб. – подлежат удовлетворению (при этом суд принимает предоставленный истцом расчет и учитывает отсутствие контррасчета в данной части требований со стороны ответчика).
Согласно ч. 1 т. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. в сумме 19 руб. 66 коп.подлежат удовлетворению (представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен), а ходатайство ответчика о применений положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. основанием для их применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а при рассмотрении данного дела такой несоразмерности не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае было установлено нарушения его права. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
В силу статьи 13 названного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.13, 14 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающей ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на последнем – по мнению суда, ответчиком (его представителем) не предоставлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований - доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в иске, т.к. опровергаютсявышеприведенными доказательствами и основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства.
Суд, с учетом характера заявленных требований, приведенных выше обстоятельств, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, что приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО «Россельхозбанк» ИНН <***> в пользу <данные изъяты>1: не выплаченные банком по договору (убытки в виде упущенной выгоды) <данные изъяты> года в размере 65 руб. 62 коп.; за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя неустойку в размере 166 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в сумме 19 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; за отказ от добровольного урегулирования спора штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 125,75 руб.; всего – 1377 рублей 25 копеек.
Обязать АО "Россельхозбанк" исполнять обязательство предоставлению истцу возможности подключения и использования дополнительной опции «CashBack» в соответствии с условиями Договора КБО и Тарифного плана в редакции, действовавшей на дату заключения Договора между сторонами - на <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья