Дело № 2-1436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.07.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 18.12.2019 года.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 558894,00 руб. под 13,5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 18.12.2019 года.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 06.12.2018 года по 16.12.2020 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

16.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0427965 от 06.07.2018 года.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 16.12.2020 года общий объем уступаемых требований составляет 598 068,50 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 525 492,08 руб., сумма просроченных процентов 72 576,42 руб.

Указанная задолженность в размере 598 068,50 руб. возникла в период с 06.12.2018г. по 16.12.2020 г.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 года за период с 06.12.2018 года по 16.12.2020 года на общую сумму 598 068,50 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 525 492,08 руб.; сумма просроченных процентов 72 576,42 руб., а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 9180,69 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д. 42), в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.43).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем подачи заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора (л.д. 6-7, 8-9), был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 558 894,00 руб. под 13,5% годовых, срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита 06.07.2023 года. (л.д. 10-12) Заемщик ФИО1 ознакомлена с Условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 598068,50 руб. в период с 06.12.2018 года по 16.12.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 года, задолженность ответчика перед кредитной организацией за период с 06.12.2018 года по 16.12.2020 года, составляет 598 068,50 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 525 492,08 руб., сумма просроченных процентов 72 576,42 руб. (л.д. 13-16)

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. (л.д. 12)

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 06.07.2018 года (л.д. 5 оборот)

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 06.07.2018 года к ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 года за период с 06.12.2018 года по 16.12.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9180,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт <...>, выдан ОУФМС России по в , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 года за период с 06.12.2018 года по 16.12.2020 года на общую сумму 598 068,50 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 525 492,08 руб., сумма просроченных процентов 72 576,42 руб., а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 9180,69 рублей, а всего на сумму 607 249 (шестьсот семь тысяч двести сорок девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Мотивированное решение составлено – 27 сентября 2022 года