Решение
Именем Российской Федерации
УИД 03RS0054-01-2023-003116-51
03 февраля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014 за период с 08.07.2014 по 26.12.2015 в размере 100 000 рублей, из которых: 54 % от общей суммы основного долга 92.734 рубля 29 копеек – 50 329 рублей 44 копейки; 54 % образовавшейся на данный моменты суммы задолженности от общей суммы процентов 91 520 рублей 29 копеек – 49 670 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Определением от 15.01.2024 Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан передал гражданское дело в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по подсудности.
Заочным решением от 18.04.2024г. исковые требования удовлетворены.
Определением от 16.01.2025г. заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела:
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 7).
Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
07.07.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 100 000 рублей под 64,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-13).
В соответствии с условиями заключенного договора, банк перечислил ФИО1 денежные средства на счет №, открытый на имя ответчик в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 07.07.2014, доказательств обратному материалы дела не содержит, ответчик данные обстоятельства не оспаривала.
Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В нарушение условий ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате очередного платежа, чем нарушала условия договора, доказательств обратному материалы дела не содержит, ответчик данные обстоятельства не оспаривала.
21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 07.07.2014 перешли к ООО «Югория» (л.д. 20-26, 28-30).
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 07.07.2014 перешли к ООО «СФО Титан» (л.д. 31, 34-35).
В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ФИО1 по кредитному договору № от 07.07.2014 образовалась задолженность, из которой истец просит в размере 100 000 рублей.
В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от 24.04.2020 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от 10.08.2022 (л.д. 9).
Задолженность ответчика образовалась с 08.07.2014. К мировому судье заявитель обратился в апреле 2020 года (л.д. 9). В суд с исковым заявлением истец обратился 17.11.2023 согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 42).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.
АО «ОТП Банк» и цессионарии имели право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.
Однако, за заявленный период с 08.07.2014 по 26.12.2015 с даты начала течения срока исковой давности – 08.07.2014 до его окончания – 26.12.2018, в суд не обращались. Истец обратился в суд за взысканием задолженности только в апреле 2020 года (дата вынесения судебного приказа 24.04.2020), а после отмены судебного приказа 10.08.2022 обратился с настоящим исковым заявлением в суд 17.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.
При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025г.
Судья /подпись/ О.В. Никулкина
Подлинный документ подшит в деле № 2-2405/2025
(УИД 63RS0029-02-2023-003116-51) и находится в производстве
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области