Дело №2-171/2025 УИД 18RS0029-01-2025-000258-04 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. с. Юкаменское Удмуртская Республика

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 628,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4101, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 58 628,47 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 628,47 руб., которая состоит из: 45 569,08 руб. - основной долг, 13 059,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 62 628,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие всех участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление, заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ПКО "Феникс» является юридическим лицом, ОГРН №.

Фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» решением органа управления юридического лица от 29.01.2024.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положения ст.808 ГК РФ гласят, что в случае если займодавцем по договору займа выступает юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты - золотой карты ВТБ24 Visa Gold. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом 50000 руб., срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ, номер банковского счета для совершения операций №, ознакомлена и согласна с условиями договора №, согласно которому размер полной стоимости кредита на дату заключения договора 32,64% годовых, в расчет которого включены погашение основного долга по ссуде, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. ФИО1 была ознакомлена с существенными условиями выпуска карты и предоставления кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности, размер полной стоимости кредита – 32,64% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 3000,00 руб., погашение основного долга – 53000,00 руб., оплата процентов по кредиту – 8651,63 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 628,47 руб., которая состоит из: 45 569,08 руб. - основной долг, 13 059,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Согласно расчету задолженности, основной долг в размере 45 569,08 руб. и 13 059,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, пользуясь правом кредитора, задолженность по другим платежам к взысканию не предъявляет.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) передает ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», и актом приема-передачи прав требований к нему, к последнему перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование юридического лица Общества с ограниченной ответственностью – «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время надлежащим взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ПКО «Феникс».

Иск заявлен по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату передачи прав (требований) ООО «ПКО «Феникс».

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, так как истцом к взысканию заявлена сумма долга, существовавшая у ответчика перед Банком ВТБ24 (ЗАО).

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата уже существующей суммы задолженности по кредитному договору без последующего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем право ответчика в данном случае не нарушено.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» предъявил требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58628,47 руб., из которых: 45569, 08 руб. – основной долг, 13059,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, указывая, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Размер задолженности ФИО1 истец подтверждает справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наличие задолженности по договору ответчик отрицает.

В соответствии с ч. 1. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Судом стороне истца было предложено подтвердить размер задолженности, но иных документов представлено не было. Выписка по движению денежных средств на счете № к исковому заявлению не приложена. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие долга по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Приложенный к исковому заявлению расчет не может быть признан судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку данный расчет не подтвержден истцом надлежащими доказательствами, соответствующая выписка по счету (движение денежных средств) истцом суду не предоставлена.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие наличие у ответчика долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики судебный приказ был вынесен, с должника ФИО1 взыскана задолженность в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58628,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании разъяснений, данных п. 24 указанного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с отсутствием выписки по счету кредитной карты, у суда нет возможности проверить соблюдение истцом срока исковой давности при обращении за судебной защитой, что существенно нарушает права ответчика истцом.

Срок исполнения обязательств по договору о карте № не определен, график платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата в льготный период без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор Банк ВТБ24 (ЗАО) переуступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 58628,47 руб. В последующем ООО «ЭОС» переуступил право требования задолженности по данному договору о карте в той же сумме ООО «Феникс». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ новый взыскатель знал о нарушенном праве.

При заключении договора цессии и при подписании акта приема - передачи требований истец должен был проявить должную осмотрительность относительно предмета сделки и знать об истекшем сроке исковой давности по договору.

Следовательно, при заключении договора об уступке права требования новый взыскатель ООО « ПКО «Феникс» должен был знать о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.

Обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ.

В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку он истек еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ст.202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае направление истцом требования о полном погашении долга ответчику одновременно с уведомлением об уступке права требования не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку спор во внесудебном порядке не разрешался.

Помимо этого, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами. В данном случае требование о погашении задолженности ответчику направлено за пределами срока кредитного обязательства, поэтому его направление не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.

Судья И.А. Рекк