(№)
УИД : 36RS0002-01-2022-009588-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Независимая Строительная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Независмая Строительная Компания», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору (№) 06.12.2021, денежные средства в размере 70000,00 рублей по дополнительному соглашению от 07.12.2021 к договору подряда № (№) от 06.12.2021; неустойку в размере 1130000,00 по договору (№) от 06.12.2021;
Неустойку в размере 70000,00 рублей по дополнительному соглашению от 07.12.2021 к договору (№) от 06.12.2021; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Заявленные требования мотивированы тем, что 06.12.2021 между ФИО2 и ООО «Независимая Строительная Компания» заключен договор (№) на строительство деревянного каркасного <адрес>.0 Х6.0 м на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> А.В соответствии с условиями договора подрядчик ООО «Незавсимая Строительная Компания» берет на себя обязанности по изготовлению строительных конструкций и сооружений, в том числе силами субподрядных организаций в сооветствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями. Стоимость работ по договору составляет 1300000,00 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата на материалы в размере 70 % от общей суммы договора – 910000,00 рублей, 30% от общей суммы объекта 390000,00 рублей производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта. Срок выполнения строительных работ: начало декабрь 2021, окончание 24.04.2022.
Кроме того между ФИО2 и ООО «Независимая Строительная Компания» заключено дополнительное соглашение к договору (№) от 06.12.2021 на выполнение работ по строительству двухкамерного септика из железобетонных колец диаметром 120 см, высотой 90 см. В соответствии с условиями дополнительного соглашения сроки выполнения работ: начало работ – 12.12.2021, окончание работ 26.12.2021, стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 70000,00 рублей. Оплата наличными денежными средствами. Истцом были выполнены все обязательства по договору (№) и дополнительному соглашению. Произведена оплата в размере 1130000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 55 от 1911.2021 на сумму 200000,00 рублей, от 04.12.2021 на сумму 250000,00 рублей, 06.12.2021 на сумму 680000,00 рублей и расписками от 19.11.2021, 29.11.2021 выданными директором ООО «Независимая Строительная Компания» (ФИО)4, а также произведена оплата услуг по дополнительному соглашению в размере 70000,00 рублей путем наличного расчета. Ответчик свои обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполнил. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выполнении работ по строительству дома, возврату денежных средств, в том числе 16.06.2022 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с чем истец обратилась в отдел полиции с заявлением о неправомерных действиях директора ООО «Независимая Строительная Компания» (ФИО)4, однако постановлением от 11.08.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)4 по ст. ст. 159, 160 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В связи с чем, истец за защитой своих нарушенных прав была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 6-11).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 01.02.2023 (л.д. 63) заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Независимая Строительная Компания» извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой « истек срок хранения»( л.д. 62).
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 06.12.2021 между истцом и ООО «Независимая Строительная Компания» в лице директора (ФИО)4 был заключен договор (№) на выполнение строительных работ деревянного каркасного дома 6.0 Х6.0 м на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> А( л.д. 21-31).
В соответствии с п. 1 Договора подрядчик ООО «Независимая Строительная Компания» берет на себя обязанности по изготовлению строительных конструкций и сооружений, в том числе силами субподрядных организаций в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении к Договору.
Сроки выполнения строительства: декабрь 2021 ( начало работ) по 24.04.2022 ( окончание выполнения работ) ( п. 1.5 Договора).
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1300000,00 рублей и является неизменной в течении действия договора ( п 4.1 Догвоора)
Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату работ путем наличного расчета денежных средств подрядчику в следующем порядке:
- предоплата на материалы в размере 70 % от общей суммы договора и составляет 910000,00 рублей;
-30 % оставшейся суммы от общей стоимости объекта, что составляет 390000,00 рублей, производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта.
В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ
Между ФИО2 и ООО «Независимая Строительная Компания» заключено дополнительное соглашение (№) к договору подряда (№) от 06.12.2021 на выполнение работ по строительству двухкамерного септика из железобетонных колец диаметром 120 см, высотой 90 см.( л.д. 32-33).
В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения сроки выполнения работ: начало работ – 12.12.2021, окончание работ 26.12.2021.
Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 70000,00 рублей( п. 3.1. Дополнительного соглашения). Оплата производится 100 % путем наличного расчета денежными средствами ( п. 3.2. Дополнительного соглашения).
Истцом произведена оплата в размере 1130000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 55 от 1911.2021 на сумму 200000,00 рублей ( л.д. 34), от 04.12.2021 на сумму 250000,00 рублей ( л.д. 35), от 06.12.2021 на сумму 680000,00 рублей ( л.д. 35) и расписками от 19.11.2021 на сумму 200000,00 рублей ( л.д. 34) и от 29.11.2021 на сумму 250000,00 рублей ( л.д. 36) выданными директором ООО «Независимая Строительная Компания» (ФИО)4, а также произведена оплата услуг по дополнительному соглашению в размере 70000,00 рублей путем наличного расчета.
Таким образом, истцом в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком по договору (№) от 06.12.2021 и по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда (№) от 06.12.2021, что подтверждается приложенными кматериалам дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако обязательства ответчиком по договору в указанный срок не исполнены.
16.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензия с требованиями исполнения обязательств по договору (№) от 06.12.2021 и по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда (№) от 06.12.2021 ( л.д. 41-42).
Ответа на претензию от ответчика не поступало. В суд истцом представлены фотографии. Что работы ответчиком не выполнены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, так как установлен факт не выполнения работ ООО «Независимая Строительная Компания».
В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия выполненных работ ООО «Независимая Строительная Компания» по договору подряда.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов от общей цены заказа (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что с даты нарушения срока исполнения работ по договору (№) – 24.04.2022 до момента обращения с заявленными требования на дату 07.12.2022 составляет – 227 дней, то размер неустойки составит 7695300 рублей (1130000*3%)*227дней = 7695300,00 рублей.
Нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению (№) 26.12.2021 составляет 346 дней до момента обращения с заявленными требованиями в суд на дату 07.12.2022, соответственно неустойка будет составляет 726600,00 рублей ( 70000,00*3%)*346 дней = 726600,00 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка, подлежащая оплате истцу должна быть не более 1130000,00 рублей по договору (№) и 70000,00 по дополнительному соглашению №1, что и заявлено истцом.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).
Правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (абзац второй пункта 76).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, неустойка подлежит взысканию в заявленном ФИО2 размере.
Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на производственной деятельности ответчика.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).
Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым ее уменьшить, определив в размере 5000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, без учета положений статьи 333 ГК РФ в размере 800000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
С ООО «Независимая Строительная Компания » подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 была освобождены в размере 24500,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу ФИО2 1130000 рублей по договору (№) от 06.12.2021года,
Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу ФИО2 70000 (семьдесят тысяч) рублей по Дополнительному соглашению от 7 декабря 2021 года к договору подряда (№) от 6 декабря 2021 года;
Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 1130000 (одного миллиона ста тридцати тысяч) рублей по Договору (№) от 6 декабря 2021 года;
Взыскать с «Независимая строительная компания» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей по Дополнительному соглашению от 7 декабря 2021 года к Договору (№) от 6 декабря 2021 года;
Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
Взыскать с ООО «Независимая строительная компания» в пользу ФИО2 штраф 800000 рублей.
В остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Независимая Строительная компания» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 24500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12.04.2023.