Дело № 2-2832/2025

УИД 54RS0001-01-2025-002468-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелеон Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Гелеон Сервис» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «Гелеон Сервис» оказывает обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».

Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Ответчик является собственником земельного участка ..., расположенного в поселке.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка «Близкий» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями.

Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания ... от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2016 по 2021 годы общая сумма затрат составила 144 422 477,00 рублей, которую истец распределил на 1306 участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащих жителям).

Несмотря на выполнение истцом работ по асфальтированию дорог поселка, ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие.

В 2022 году с ответчика было частично взыскано неосновательное обогащение по актам на сумму 96 629 477,00 рублей. Исходя из затрат истца на сумму 58 035 647,00 рублей, которая из расчета ее деления на 1306 земельных участков сумма взыскания составила 44 437,71 рублей. В 2023 году с ответчика было частично взыскано неосновательное обогащение по актам на сумму 26 613 000,00 рублей. Исходя из затрат истца на сумму 14 499 995,60 рублей, которая из расчета ее деления на 1306 земельных участков сумма взыскания составила 11 102,60 рублей. Общая сумма затрат истца, установленная судом при расчете частичного взыскания неосновательного обогащения: 58 035 647,00 рублей + 14 499 995,60 рублей = 72 535 642,60 рублей.

Итого общая сумма неосновательного обогащения по настоящему иску: 144 422 477,00 рублей – 72 535 642,60 рублей = 71 886 834,40 рублей. Размер неосновательного обогащения 71 886 834,40:1306=55 043,53 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 55 043,53 рубля, а также сумму расходов по оплате госпошлины по иску в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Гелеон Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 года). Аналогичное положение было закреплено и в ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условия: и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» и ФИО2 заключен договор на обслуживание коттеджного поселка «Близкий» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка (л.д. 10-11).

Обслуживанием поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей осуществляет ООО «Гелеон Сервис», являющееся управляющей компанией.

Судом установлено, что микрорайон «Близкий» расположен в границах земельного участка ..., в кадастровом квартале ... на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования 12.0 – земельные участки (территории) общего пользования принадлежит на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» на основании соглашения о перераспределении земельного участка, ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, договору купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86).

В материалы дела представлен протокол ... общего собрания собственников земельных участков микрорайона Близкий Каменского сельсовета ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проводилось по вопросу повестки дня о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона "Близкий" с учетом оплаты ООО "Гелеон Сервис" стоимости выполнения работ в размере ... рублей с каждого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО "Гелеон Сервис" дополнительного соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок) платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки). В случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО "Гелеон Сервис" по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО "Гелеон Сервис" в судебном порядке.

Согласно протоколу общего собрания собственников коттеджного поселка микрорайона "Близкий", проводимого в заочном порядке, общей численностью собственников ..., участие в голосовании приняло ... собственников, кворум имел место, голосовало более ...%.

Большинством голосов, более 50% от принявших участие в голосовании принято решение: по пятому вопросу - о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона "Близкий" с учетом оплаты в ООО "Гелеон Сервис" стоимости выполнения работ в размере ... руб. с каждого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО "Гелеон Сервис" дополнительного соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок) платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки). По шестому вопросу принято следующее решение: в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО "Гелеон Сервис" по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО "Гелеон Сервис" в судебном порядке. Также собственниками утверждено дополнительное соглашение об оплате Управляющей компании стоимости выполнения работ в размере ... руб. с каждого земельного участка, срок оплаты по которому до ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа на 36 месяцев и ежемесячном погашении обязательства в сумме ... руб.

Как установлено в судебном заседании, микрорайон «Близкий» является единым жилым комплексом, организован на землях сельскохозяйственного назначения и состоит из индивидуальных земельных участков с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Вся имеющаяся внутри поселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «Близкий». Внутрипоселковые дороги, принадлежащие на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» используются собственниками земельных участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с необходимостью внесения платы за содержание имеющейся инфраструктуры, инженерных сетей, а также дорог.

Истец основывает свои требования на том, что ООО «Гелеон Сервис» с целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон Близкий.

Доказательства фактического предоставления услуг, за которые истец просит взыскать задолженность, представлены в материалы дела, в том числе, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, универсально-передаточные документы (УПД) (л.д. 16-80).

Ответчик ФИО2 пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ООО «Гелеон Сервис» несет бремя по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех коммуникаций поселка, требования истца о взыскании с лиц, уклоняющихся от уплаты указанных расходов, являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 55 043,53 рубля.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Гелеон Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «Гелеон Сервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 55 043,53 (пятьдесят пять тысяч сорок три) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 59 043,53 (пятьдесят девять тысяч сорок три) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич