Решение по делу № 2-1461/2022 от 20.06.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 78RS0001-01-2021-007366-37

Дело № 2-1461/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложил требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», истец просит взыскать :

- стоимость устранения недостатков квартиры в размере 282 567 рублей;

- неустойку за период с 15.10.2021 года по 11.05.2022 года в размере 587 739 руб. 36 коп.

- неустойку, исчисленную с даты следующей за датой вынесения решения в размере одного процента от стоимости устранения недостатков квартиры до фактического исполнения обязательств;

- моральный вред в размере 15 000 рублей;

- стоимость расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 80 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 21 июня 2021 года. Объект недвижимости находится в собственности продавца на основании договора участия в долевом строительстве XXX заключенного с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», акта приема – передачи от 09 ноября 2020 года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).Истец полагает, что объект капитального строительства, качество которого не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, в результате чего, нарушаются его права как потребителя. Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «КБСТЭ», согласно заключению специалиста от 26 сентября 2021 года выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения недостатков составила 248 160 руб. 02 октября 2021 г. истцом была направлена в адрес застройщика претензия, которая получена 05 октября 2021 г., между тем, требования истца не были удовлетворены ответчиком. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя ( л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по электронной связи представил возражения, в которых указано на недоказанность причинения ущерба истцу в виде выполнения работ ненадлежащего качества, а также указано на то, что сумма неустойки завышенна, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Василеостровского районного суда, сведений об уважительности причин неявки третьи лица не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьей 13 данного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 21 июня 2021 года. Объект недвижимости находится в собственности продавца на основании договора участия в долевом строительстве XXX заключенного с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», акта приема – передачи

Условиями договора предусмотрена передача квартиры с отделкой категории – комфорт, Потолки. Окраска водоэмульсионной краской за 2 раза; Окна. Стеклопакет ПВХ, Оконные откосы: Оштукатурены или выполнены из ГКЛ, ошпаклёваны, окрашены водоэмульсионной краской, Входная дверь: Металлическая, Межкомнатные двери: МДФ с комплектом скобяных изделий, Стены с/узлов: Выравнивание поверхности гипсодержащими смесями, оклейка керамической плиткой; Стены остальных помещений: Выравнивание поверхности шпаклевочными смесями, оклейка флизелиновыми обоями под окраску (без окраски); Полы с/узлов. Плитка керамическая напольная; Полы остальных помещений: Ламинат. Плинтус ПВХ; Оборудование с/узлов. Трубная разводка до сантехнического оборудования с квартирными счетчиками расхода на холодную и горячую воду, запорная арматура, выпуска. Зашивка стояков гипсокартоном; Ванна стальная с ножками либо вертикальная душевая кабина/душевой поддон с ширмой, декоративный экран под ванну, смеситель с душевой сеткой. Штанга для душа, Шкаф под раковину, смеситель для раковины. Вентиляционная решетка, Унитаз напольный, Оборудование кухни. Трубная разводка и канализационный выпуск. Вентиляционная решетка, Радиаторы. Установка стальных плоских радиаторов, Электрооборудование. Полная разводка электропроводки (кабели с медными жилами) согласно проекта с включателями, розетками, счетчиком электроэнергии (электронный, двухтарифный), подключёнными электрическими патронами с лампами накаливания в комнатах и кухне, Светильник настенно-потолочный (эконом) с лампой накаливания в ванной, коридоре, Балконы, террасы, веранды, лоджии (при наличии), Отделка не предусматривается, Стороны пришли к соглашению, что описание отделки, марка (производитель) материалов включая сантехническое и иное оборудование, окна, двери, покрытия стен, потолка, напольное покрытие.

Пунктом 5.3. договора долевого участия установлен гарантийный срок для переданного объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные в договоре, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «КБСТЭ», согласно заключению специалиста от 26 сентября 2021 года выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения недостатков составила 248 160 руб.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 230 «О защите прав потребителей», обращаясь в пределах гарантийного срока к изготовителю с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз.5. п.1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 закона).

Как из материалов дела, истец 02 октября 2021 года направлял претензию с требованием о возмещении денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору, но до настоящего времени исполнитель по договору обязательств своих не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, факт исполнения обязательства по изготовлению товара надлежащего качества подлежит доказыванию продавцом ( изготовителем, исполнителем), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец ( исполнитель) не докажет, что товар был продан надлежащего качества ( услуга оказана в полном объеме).

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Для выявления наличия дефектов, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «КБСТЭ», согласно заключению специалиста от 26 сентября 2021 года выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения недостатков составила 248 160 руб.

Специалистом были выявлены множественнее дефекты, вызванные нарушением технологического процесса по внутренним отделочным работам, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: по отделке стен, перегородок (отклонения от плоскости по вертикали, имеются зазоры на просвет 2-х метровой рейкой более 5 мм, углы стен не оклеены цельным обойным полотнищем, имеются складки обоев, а так же отслоения обойного полотна, присутствуют пропуски обойного полотна, трещины, неровности, отслоение обойного полотна, в помещении коридора распределительная коробка заклеена обойным полотном, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.10 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»);по отделке пола (зазоры в швах, отсутствует пригонка по рисунку смежных полотнищ, покрытие пола имеет приподнятые кромки полотнищ, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 5.17 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы»); по отделке потолка (неровности, отслоение окрасочного слоя, следы инструмента трещины, что не соответствует требованиям п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ; при установке межкомнатных дверей (отклонение от вертикали коробки двери, зазоры в притворе, что не соответствует требованиям п.п. 2.3, 3.3 ГОСТ 475-78 «Двери 4 деревянные»; при установке оконных блоков (в местах примыкания оконных блоков к подоконным доскам, наличникам обнаружено разрушение герметичного слоя - нарушение требований п. Г 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к. стеновым проемам», негерметичны Т-образные соединения профилей створок и соединения створок оконных блоков в помещении балконов - нарушение требований п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», на дверной коробке оконного проема балкона обнаружены повреждения в местах креплений, дефекты появились в результате монтажа); оконные блоки установлены не по уровню, сливные отверстия не соответствуют ГОСТ 30674-99;при монтаже внутриквартирных инженерных сетей (в помещении санузла) батареи имеют подтеки и следы ржавчины.

Выявленные дефекты являются следствием нарушениям технологии строительства и отделки жилого помещения.

Не согласившись с указанным заключением специалиста, представитель ответчика ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02 декабря 2021 года назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1). «Соответствует ли объем и качество выполненных работ в квартире строительных и отделочных работ, объему и качеству работ, предусмотренных договором участия в долевом строительстве и приложением №1 к договору, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям при строительстве данного объекта?» 2). «Имеются ли в квартире недостатки строительных и отделочных работ? Если да, каков характер образования данных недостатков - нарушение строительных норм и правил, а также иных обязательных требований при строительстве данного объекта (в том числе при производстве отделочных работ) или неверная эксплуатация? 3) «Какова стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных (отдельно) работ квартиры ( л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № 187 от 21 марта 2022 года в результате инструментального обследования и визуального ... в г. Санкт-Петербурге, установлено следующее: В целом планировка квартиры соответствует данным поэтажного плана из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; Обследование выполненных строительных и отделочных работ производилось как в части соответствия требованиям нормативных документов, так и условиям договора участия в долевом строительстве XXX; обследование качества стен полов и потолка осуществлялось только в части их покрытия, т.е. без проверки качества устройства основания; типы примененных растворных смесей выяснить не удалось, в связи с отсутствием соответствующей исполнительной документации. Обследование поверхностей стен, полов и потолков производилось по следующим контролируемым параметрам: ровность поверхности, соответствие отклонений от уровня требованиям нормативных документов; наличие видимых дефектов (неровностей, шероховатостей и т.д.); качество примыкания декоративных элементов к плоскостям, качество сопряжений декоративных элементов; качество сцепления выравнивающих слоев с основанием.

Как следует из результатов проведенного осмотра в квартире ..., имеются многочисленные дефекты и недостатки строительно-монтажных работ выполненных по договору участия в долевом строительстве от 08.04.2019г. № XXX. На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что качество выполненных строительно-монтажных работ в ... выполненных по договору участия в «долевом строительстве от 08.04.2019г. XXX строительным нормам и правилам не соответствует.

При ответе на второй вопрос, указано, выявленные дефекты и недостатки в основном являются дефектами отделочных покрытий: неровности стен, потолков, полов, вклейки обоев, и пр., тоесть все выявленные дефекты могли образоваться только на этапе производства строительно-монтажных работ, что позволяет утверждать, что выявленные дефекты являются производственными. Выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми, в исследовании по вопросу 3 экспертом будут указаны работы необходимые для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с определением данным в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей": существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как было установлено экспертом, все выявленные в обследованной квартире дефекты и недостатки являются устранимыми, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, значительно меньше стоимости квартиры, выявленные дефекты и недостатки не появятся вновь после устранения.

При ответе на третий вопрос, указано на то, что стоимость работ по устранению недостатков и дефектов в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ... по состоянию на март 2022 года, составит - 282 567 руб.

Оснований не доверять выводу эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

Кроме того, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона. При этом ответчик выводы эксперта не оспорил, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков строительства со ссылкой на подписанный дольщиком акт приема-передачи квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку согласие дольщика принять квартиру с недостатками не ограничивает его право на последующее устранение данных недостатков либо возмещение расходов по их устранению. В данном случае доказыванию со стороны застройщика подлежал факт отсутствия недостатков строительства, соответствие качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения стоимости устранения недостатков, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об устранении таких недостатков и им не был получен отказ.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требования, приведшими к ухудшению его качества, и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность застройщика устранить недостатки строительства квартиры.

Как было указано ранее, истец, путем направления почтовой связью 02 октября 2021 года обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Ответчик, получив указанную претензию 05 октября 2021 года, оставил ее без внимания.

С учетом изложенного требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков строительства является правомерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков, в размере, установленном экспертным заключением 282 567 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая то, что претензия истца была получена застройщиком 05 октября 2021 года, требование не удовлетворено, истцом обосновано заявлено требование о начислении неустойки начиная с 15 октября 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт исполнения обязательства по изготовлению товара надлежащего качества подлежит доказыванию продавцом ( изготовителем, исполнителем), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец ( исполнитель) не докажет, что товар был продан надлежащего качества ( услуга оказана в полном объеме).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 закона).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15 октября 2021 года по 11 мая 2022 года (208 дней): 282 567 руб. ( стоимость устранения недостатков) * 208 *1% = 587 739, 36 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным.

Между тем, суд учитывает меры по отсрочке исполнения обязательств, предоставленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков,предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 15 октября 2021 года по 29 марта 2022 года, сумма которой составила 466 235 руб. из расчета 282 567 руб. ( стоимость устранения недостатков) * 165 *1%.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая длительность нарушения права потребителя, а также размер основной задолженности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 15 октября 2021 года по 29 марта 2022 года, в размере 200 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 1 %, исчисленной от суммы 282 567 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая меры, по отсрочке исполнения обязательств, предоставленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит произвести начисление и взыскание неустойки с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % начиная с 01 января 2023 года, рассчитанная от суммы стоимости устранения недостатков - 282 567 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, характер нарушения права, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 245 283 руб., исходя из расчета 282 567 руб. + 8 000 руб. + 200 000= 490 567 / 2.

Рассматривая довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, суд не усматривает оснований для уменьшения указанной штрафной санкции.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, предусмотрено предоставление отсрочки до 31 декабря 2022 г. в отношении уплаты неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании указанного, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1461/22 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" сроком до 01 января 2023 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ООО «КБСТЭ» заключен договор на проведение оценочных мероприятий, истцом уплачены в счет составления заключения денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2021 года (л.д. 12).

Данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, между тем, судом обращается внимание на следующее.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, принимая во внимание среднерыночную стоимость аналогичных услуг, оказываемых экспертными организациями, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что что истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в явно завышенном размере, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов в части, а именно полагает возможным взыскать расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В материалы дела истцом представлена копия доверенности на бланке XXX сроком на три года на представление интересов истца во всех государственных органах, в которой указано на уплату за совершение нотариального действия 1900 руб. (л.д.5-6).

Учитывая то, что указанная доверенность выдана на ведение не исключительно настоящего гражданского дела, с широким кругом полномочий, то расходы на ее заверение удовлетворение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 025 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 282 567 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 245 283 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО « Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы 282 567 рублей, начиная с 01 января 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»

отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1461/2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" сроком до 01 января 2023 года.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.