Дело № 2-2656/2022

23RS0037-01-2022-003767-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2022 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО5 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договорам технического обслуживания, по встречному иску ФИО5 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании частично недействительными (ничтожными) договоры, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №11 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам.

В обоснование указало, что в соответствии с договорами ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязан проводить техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, а ФИО1 принять работу и произвести оплату за выполненную работу на основании выставленных счетов. Так, исполняя принятые на себя обязательства по договорам, истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию объектов сети газораспределения, на объектах принадлежащих Заказчику. Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» свои обязательства выполнил, однако оплата за выполненную работу ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность по договорам ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г. в размере 86466,68 рублей, ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. в размере 66741,87 рублей, ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. в размере 5869,99 рублей. Стоимость задолженности за оказанные услуги по вышеуказанным договорам составила 159078, 54 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ составляют по договору ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г. в размере 6236,27 рублей за 280 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. в размере 4813,65 рублей за 280 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. в размере 542,95 рублей за 280 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

14.04.2022г. ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам, однако претензия осталась без ответа, долг не погашен. 04.03.2021г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. 30.07.2021г. ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ от 04.03.2021г. определением суда отменен. 25.10.2021г. вынесено определение о повороте исполнения судебного акта и возврате ФИО1 денежных средств, списанных в счет АО «Газпром газораспределение Краснодар». Таким образом, истец считает, что имеет право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № задолженность по договорам ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г., всего в размере 159 078,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 11 592,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № о признании недействительными договоров и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного иска указала, что никогда собственником сооружения по адресу: , от 13 микрорайона до 8-й щели, не являлась, данный газопровод находится в собственности муниципального образования . ФИО1 обращалась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением о расторжении договора ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ответа не получила. При подписании договора ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., была введена в заблуждение своими представителями, что является правообладателем данного объекта. В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2022г., на сооружение с КН 23:47:0000000:3875, по адресу: , от до ГРП по , собственником данного объекта ФИО1 являлась в период с 05.06.2015г. по 27.04.2019г. Данное сооружение является предметом договора ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. Согласно, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2022г., на сооружение с КН 23:47:0000000:7817, по адресу: , право собственности на данный объект за ФИО1 не было зарегистрировано, собственником объекта является иное лицо. Данное сооружение является предметом договора ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. Таким образом, требования АО «Газпром газораспределение Краснодар», выходящие за пределы нахождения имущества в собственности ФИО6 не законны и не обоснованы. Кроме того, согласно предмета договоров, Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий технического обслуживания объектов сети газораспределения, принадлежащих Заказчику на законном основании, согласно приложений.

Таким образом, ФИО1 без правовых оснований произвела перечисление денежных средств в размере 244379,20 руб. на счет «Газпром газораспределение Краснодар» по договору ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. в размере 130436,46 рублей, по договору ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г. в размере 97710,88 рублей, по договору ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. в размере 16231,86 рублей. ФИО1 считает, что данные средства являются неосновательным обогащением АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 33164,26 руб. Кроме того, ФИО1 на основании справки СЧЭ-2019 №, выданной Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по » является инвалидом I группы, в связи с чем от уплаты госпошлины за подачу встречного искового заявления освобождена, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 8 ГП РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 137-138 ГПК РФ, ФИО1 просила взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № в ее пользу неосновательное обогащение в размере 244379,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33164,26 рублей, а всего 277543,46 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила иск АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № удовлетворить и отказать в удовлетворении уточненного встречного иска ФИО1 При этом пояснила, что ФИО1 могла обратиться к истцу, сообщив, что она не является собственником обслуживаемых сооружений ранее, но данная информация стала известна истцу только в суде. Кроме того, на вопросы суда пояснила, что для заключения договора технического обслуживания газопроводов и газового оборудования Заказчику необходимо предоставить исполнительную техническую документацию и правоустанавливающие документы на объект, либо документ, подтверждающий право пользования. ФИО1 при заключении договоров была предоставлена исполнительная техническая документация по всем трем договорам. К договору ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. также было предоставлено свидетельство о праве собственности ФИО1 на сооружение, расположенное по адресу: , от до ГРП по договорам ТФ 11.2-33/18-35/18, ТФ 11.2-33/18-46/18 правоустанавливающие документы предоставлены не были.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила встречные исковые требования, просила признать недействительными договора ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г., договор ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. признать недействительным в части взимания платы в период с 27.04.2019г. по настоящее время и применить последствия недействительности договора, взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 244379,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33164,26 рублей, а всего 277543,46 рублей. Возражала против удовлетворения иска АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № и просила удовлетворить уточненный встречный иск ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № к ФИО1 удовлетворению не подлежит, в встречный иск ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Между филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО1 заключены договора ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г.

Согласно условиям договоров филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязан проводить техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, принадлежащих Заказчику на законном основании, а ФИО1 принять работу и произвести оплату за выполненную работу на основании выставленных счетов.

Согласно представленных филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар» актов приема-сдачи оказанных услуг задолженность ФИО1 по договорам составляет: по договору ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г. в размере 86466,68 рублей, по договору ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. в размере 66741,87 рублей, по договору ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. в размере 5869,99 рублей, а всего 159078, 54 рублей.

Филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, по договору ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г. в размере 6236,27 рублей за 280 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. в размере 4813,65 рублей за 280 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. в размере 542,95 рублей за 280 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

14.04.2022г. ФИО1 направлялась претензия о погашении задолженности по договорам ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. в размере 171276,67 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. На случай не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ключевой ставки ЦБ РФ. Данная норма действует вне зависимости от того, был ли заключен договор или нет.

За несвоевременную и (или) не полностью внесенную оплату Исполнитель вправе начислять пеню в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Предмета договоров ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий технического обслуживания объектов сети газораспределения, принадлежащих Заказчику на законном основании, согласно приложений.

ФИО1 обращалась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением от 03.09.2021г. о расторжении договора ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г. на обслуживание сооружения по адресу: , от 13 микрорайона до 8-й щели, ссылаясь на то, что право собственности у нее на данный объект никогда не возникало, газопровод находится в собственности муниципального образования .

Согласно сведений о регистрации сделки и переходе прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2022г., ФИО1 являлась собственником в период с 05.06.2015г. по 27.04.2019г. сооружения с кадастровым номером 23:47:0000000:3875, по адресу: , от до ГРП по , обслуживаемого по договору ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г. В настоящее время сооружение находится в собственности иного лица.

В соответствии с сведениями о регистрации сделки и переходе прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2022г., сооружение с кадастровым номером 23:47:0000000:7817, по адресу: , обслуживаемое по договору ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г., находится в собственности ФИО7, предшествующих собственников не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По вышеуказанным основаниям иск АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 8 Гражданские права РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления №, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (часть 1 стать 19 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО1 в период взыскания задолженности собственником сооружений, находящихся на обслуживании филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар», согласно договоров ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. не являлась, а филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» доказательств обратного не предоставило.

В связи с чем, следует признать недействительными (ничтожными) договоры ТФ 11.2-33/18-35/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ТФ 11.2-33/18-46/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ТФ 11.2-33/18-34/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» в части взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ФИО1 без правовых оснований произвела перечисление денежных средств в размере 244 379,20 рублей в филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар».

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 244 379,20 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу (Расчет прилагается).

Произведенные ФИО1 оплаты по договорам ТФ 11.2-33/18-35/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-34/18 от 17.04.2018г., ТФ 11.2-33/18-46/18 от 17.04.2018г. подтверждаются актами сверок взаимных расчетов, предоставленными филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар», с указанием на платежные документы.

Таким образом, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а требование АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании задолженности следует отклонить.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина за подачу встречного искового заявления в размере 5975,43 рублей подлежит взысканию с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договоры ТФ 11.2-33/18-35/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ТФ 11.2-33/18-46/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ТФ 11.2-33/18-34/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» в части взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 244 379,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 164,26 рублей.

В удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам в размере 159 078,54 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 592,87 рублей,

ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5975,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.