дело № 2-675/2025

УИД:86RS0021-01-2025-001023-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 ноября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 26 600 рублей. ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед Обществом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 66 500 рублей, в том числе: по основному долгу – 26 600 руб., по процентам 39 291,78 руб., по штрафам – 608,22 руб. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) к должнику ФИО1 перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по договору за период с общей сумме 66 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт выдачи займа, однако считала, что задолженность давно ею погашена.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) направило ФИО1 оферту на предоставление займа № Z671549084401 в размере 26 600 руб. на срок 180 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора простая письменная форма соблюдена сторонами, наличие подписи заемщика позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие ФИО1 с условиями договора займа нашло свое подтверждение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО6 заключен договор потребительского займа № Z671549084401 на предоставление микрозаема в сумме 26 600 рублей, на срок до 180 дней, шесть ежемесячных платежей по 9 496 рублей, установлена процентная ставка за пользование займом 330,752 % годовых.

Расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме 26 600 рублей были выданы ФИО1 из кассы МФК «ЦФП» (АО), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не представил.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 66 500 рублей, в том числе: по основному долгу – 26 600 руб., по процентам 39 291,78 руб., по штрафам – 608,22 руб.

С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед МФК «ЦФП» (АО) в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) к должнику ФИО1 на сумму 66 500 рублей перешли к конечному кредитору - ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласие заемщика ФИО1 на уступку прав по договору займа третьему лицу получено МФК «ЦФП» (АО) в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора – ООО ПКО «Коллект Солюшенс» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.

Расчет процентов по договору микрозайма судом проверен, начисленные проценты не превышают предельный размер процентов, пеней, штрафов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, признается арифметически неверным.

Сумма процентов в размере 39291,78 рублей соответствует графику платежей.

При этом по расчетам суда размер процентов на сумму основного долга в размере 26 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составить 62 920 рублей (26 600*1/100*242).

Однако, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно при таких обстоятельствах проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за период срока займа, установленного договором в сумме 39291,78 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрозаймах после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 спорного договора займа предусмотрена ответственность заемщика ФИО6 за ненадлежащего исполнения условий договора именно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

По расчетам истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 608,22 рублей.

Расчет судом проверен, признается арифметически неверным, по расчетам суда сумма пени надлежит рассчитывать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня просрочки последнего периодического платежа, составит 3 527,24 руб. (26600 х 20% /365 х 242).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В противном случае, размер пени за спорный период в совокупности с начисленными процентами превышал бы фиксированную сумму платежей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в счет исполнения обязательства ФИО1 вносила, не подтверждены достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № Z671549084401 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 66 500 рублей, в том числе: по основному долгу – 26 600 рублей, по процентам 39 291,78 рублей, по штрафам – 608,22 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено фактов ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, размер подлежащей взысканию неустойки составляет всего 608,22 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ серии 6715 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66 500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 26 600 рублей 00 копеек, проценты в размере 39 291 рубль 78 копеек, штраф в сумме 608 рублей 22 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 декабря 2025 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится в деле № 2-675/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО8