Дело № 2-3256/2022

26RS0002-01-2022-004680-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 87344 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 2820,32 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24.04.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в размере 261828 рублей 53 копейки на срок до 24.04.2018. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.04.2013. Пунктом 3.2.1 кредитного договора определено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные указанным договором. Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, кредитная карта была получена заемщиком, что подтверждается распиской от 24.04.2013 года в получении карты и ПИН-конверта. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 01.01.2018 ПАО ВТБ24 было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 24.04.2013 было уступлено банком другому кредитору. Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агенство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 14.06.2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.04.2013. 25.01.2017 ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 14.06.2019, на основании ст.ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.04.2013 к должнику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору от 24.04.2013 новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 14.06.2019 составляла 250064 рублей 42копееки и включает в себя: сумму основного долга - 194379 рублей 46 копеек; сумму процентов - 55684 рублей 96 копеек; 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по заявлению ООО «Коллекторское «СП» был вынесен судебный приказ № 2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору № 24.04.2013. 21.06.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ № был отменен. В целях урегулирования спора взыскатель полагает возможным уменьшить сумму задолженности и заявить ко взысканию сумму в пределах уже оплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Сумма задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 за период с 24.04.2013 по 06.07.2022 составляет 87344 рублей и состоит из суммы основного долга. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 01.10.2020, соответственно с 01.10.2020 срок исковой давности является прерванным. С момента отмены судебного приказа 21.06.2022, шесть месяцев истекает 21.12.2022. С исковым заявлением истец обратился 07.07.2022, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «СП», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить сроки исковой давности. Также представил возражения, в которых указал, что ответчиком с ООО «Коллекторское агентство «СП» какие-либо договора о займе денежных средств, выдачи кредитов с ним не заключались. Более того, от кредитных учреждений, с которыми у ответчика заключены договора займа какая-либо информация о переуступки права требования ООО «Коллекторское агентство «СП» в адрес ответчика не поступала. Считает, что кредитный договор был заключен 24.04.2013 между Банком ВТБ и ответчиком. В связи, с чем считает, что договор об уступки прав требований заключенный между Банком ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» 14.04.2019 не основателен и не предоставляет основания истцу для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Истец указывает, что дата последнего внесенного погашения по кредитному договору октябрь 2014 года, а соответственно не позднее октября 2017 года. Вместе с тем истцом выписка по счету, с указанием поступления последнего платежа в счет погашения указанной задолженности, не представлена. Таким образом, полагает, что БАНК ВТБ знал о предполагаемом нарушении своего права с октября 2017 года. За выдачей судебного приказа, с требованиями о взыскании задолженности по договору о выпуске и использования кредитной банковской карты обратился с мировой суд лишь в октябре 2019 года, когда был пропущен срок исковой данности. Полный текст возражения приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.04.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита в размере 261828 рублей 53 копейки на срок до 24.04.2018.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.2013.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора определено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные указанным договором.

Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, кредитная карта была получена заемщиком, что подтверждается распиской от 24.04.2013 в получении карты и ПИН-конверта. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов 01.01.2018 ПАО ВТБ24 было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № 24.04.2013 было уступлено банком другому кредитору.

Судом установлено, что 14.06.2019 между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) от 14.06.2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.04.2013.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от 14.06.2019 составляла 250064,42 рублей и включает в себя: сумму просроченного основного долга - 337 679 рублей 61 копейка; сумму просроченных процентов – 55684,96 рублей.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (Т.1 л.д. 29).

Судом также установлено, что 16.10.2020 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № 2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 24.06.2022 был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует также учитывать, что при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «СП», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в размере 261828 рублей 53 копейки на срок до 24.04.2018.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя 16.10.2020.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности банк обратился в суд 13.07.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 20.10.2017. Срок исковой давности по платежам за период с 20.10.2017 истцом не пропущен.

А потому требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 344 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка ООО «Коллекторское агентство «СП» сумма государственной пошлины в размере 2820,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2002 (Т.1 л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору от 24.04.2013 в размере 87344 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022.

Судья Ю.С. Романенко