Дело № 2-1491/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001912-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОТТИС» к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «СОТТИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства №2023/07/402 от 30.07.2023 г. в размере 4840000 руб. за период с 31.07.2023 г. по 26.11.2024 г., государственной пошлины в размере 57880 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №2023/07/402 от 30.07.2023 г. Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору во временное личное использование, не связанное с ведением предпринимательской деятельности, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак: № (принадлежащее, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства лизингополучателю ООО «СОТТИС»), на срок: с 12 часов 30 минут 30.07.2023 г. по 12 часов 30 минут 31.07.2023 г. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 30.07.2023 г. в комплектности и состоянии, установленными договором. Согласно пунктам 4.1, 5.1. договора, арендатором оплачены арендодателю денежные средства в размере 37 000 руб. в качестве арендной платы по договору, а также денежные средства в размере 50000 руб. в качестве обеспечительного платежа. В ходе использования транспортного средства арендатор совершил ДТП 31.07.2023 г., вследствие чего транспортному средству причинен вред. Уполномоченным лицом установлена вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, которые повлекли совершение ДТП и как следствие причинение повреждений арендованному автомобилю. По правилам, закрепленным сторонами в п. 7.5. договора в случае, если эксплуатация машины не представляется возможной по причине ДТП, виновником которого является арендатор, либо вследствие технической неисправности, возникшей по вине арендатора, то в этом случае арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день простоя автомашины. После обращения в страховую компанию для осуществления восстановительного ремонта, транспортное средство было направлено на ремонт 25.10.2023 г. Согласно акту № Н324053768 от 26.11.2024 г. транспортное средство после проведения ремонтных работ выдано представителю собственника. Таким образом, вынужденный простой транспортного средства, за период с 31.07.2023 г. по 26.11.2024 г., составил 484 календарных дня. За период простоя транспортного средства размер неустойки составляет 4 840000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПАНАВТО», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО4

Истец ООО «СОТТИС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении указал, что в случае отсутствия истца и (или) его представителя просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее представленном письменном отзыве на возражения стороны ответчика представитель истца указал, что довод ответчика о том, что договор аренды заключён с физическим лицом ФИО3, а не с ООО «СОТТИС», является несостоятельным. К исковому заявлению прилагается копия доверенности от 01.06.2023 г., подтверждающая полномочия ФИО3 на подписание договора аренды и иных документов от имени ООО «СОТТИС». Кроме того, расчёты по договору и иные действия по исполнению обязательств производились с расчётного счёта ООО «СОТТИС», что дополнительно подтверждает участие именно общества как стороны договора. Также в материалах дела содержаться документы, которые в совокупности подтверждают период нахождения автомобиля на ремонте и невозможности его использования. Неустойка рассчитана исходя из согласованных сторонами условий договора. Её размер соответствует длительности нарушения обязательств, связан с фактическими убытками истца и не является явно несоразмерным последствиям нарушения. Суд вправе применять ст. 333 ГК РФ только при доказанности явной несоразмерности, однако ответчик не представил никаких расчётов или обоснований, кроме произвольного указания суммы «1 рубль».

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указал, что требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. В ранее представленных письменных отзывах ссылался на то, что договор аренды от 30.07.2023 г. заключен между ответчиком и физическим лицом - ФИО3 В тексте искового заявления, в тексте претензии от 04.09.2023 г., ответа на претензию от 26.11.2023 г. стороной договора - арендодателем также указана ФИО3 Даже если признать факт выдачи доверенности от 01.06.2023 г. достоверным, он не имеет правового значения для дела, учитывая, что из содержания договора аренды, а также документов, связанных с его исполнением невозможно предположить, что ФИО3 действовала в качестве представителя иного лица, в том числе истца по делу. Таким образом, право требования неустойки у истца по делу отсутствует. Из материалов дела не усматривается наличия фактических оснований для взыскания неустойки. В тексте ответа на обращение невозможность ремонта объясняется отсутствием запасных частей у исполнителя, то есть причинами, которые объективно не зависели от ответчика. Из акта от 26.11.2024 г. сдачи-приемки выполненных работ, подписанного между АО «Энергогарант» и ООО «Панавто» следует, что дата постановки на ремонт 25.11.2024 г., дата окончания работ 25.11.2025 г. Таким образом, спорный автомобиль находился в ремонте 1 день. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной период нахождения спорного транспортного средства в ремонте, возражения на отзыв не содержат. Какого-либо обоснования невозможности использования спорного автомобиля по причинам, зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено. Объективные данные, которые бы оправдывали неиспользование автомобиля в течение продолжительного времени по причинам, за которые отвечает ответчик, также отсутствуют. Содержащиеся в исковом заявлении утверждения о фактическом неиспользовании автомобиля являются заведомо ложными. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю, владелец спорного автомобиля неоднократно в течение почти каждого месяца в период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. В связи с данными обстоятельствами в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки до суммы 1 рубль.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела суд не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая составляет цену договора аренды, поскольку договор аренды является возмездным Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 642, 643 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату на временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Такой договор заключается в письменной форме.

По смыслу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества за свой счет, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из содержания ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

П. 3,4 ст. 614 ГК РФ устанавливают: если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № № от 05.03.2022 г. ООО «СОТТИС» является лизингополучателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № № автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № сменил регистрационный знак на №

Судом установлено, что на основании доверенности от 01.06.2023 г. ООО «СОТТИС» уполномочивает ФИО3 распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС легковой, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, с правом сдачи в аренду, получения арендной платы, проходить техосмотр, следить за техническим состоянием. Доверенность выдана сроком на три года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 30.07.2023 г. заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) № 2023/07/402. Предметом договора является передача арендодателем арендатору за плату во временное пользование для личного пользования и не для целей предпринимательской деятельности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС легковой, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, оценочная стоимость 13000000 руб. Транспортное средство передается в аренду с 30.07.2023 г. 12 часов 30 минут до 31.07.2023 г. 12 часов 30 минут.

Арендная плата по договору составила37000 руб. и уплачивается арендатором на условиях полной предварительной оплаты путем любых способов расчетов, согласованных сторонами, не запрещенных действующим законодательством РФ. Предоплаченный пробег за срок аренды 200 км в сутки, за каждый последующий километр арендатор оплачивает по 150 руб.

Согласно п. 7.5 договора аренды в случае, если эксплуатация автомашины не представляется возможной по причине ДТП виновником которого является арендатор, либо вследствие технической неисправности, возникшей по вине арендатора, то в этих случаях арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере 10000 руб. за каждый день простоя автомобиля.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды 30.07.2023 г. ФИО3 передала ФИО2 автомобиль. Стороны подтверждают, что автомобиль на момент его передачи находится в исправном состоянии, повреждений (дефектов) кузова, салона автомобиля отсутствуют.

Согласно постановлению 18810377235120005698 по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 г. установлено, что ФИО2 31.07.2023 г. в 00:10 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак № не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение, а именно металлический отбойник, тем самым повредив его. Постановлено, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно акту возврата к договору аренды от 30.07.2023 г. арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, которые произошли вследствие ДТП.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в страховой акционерной компании ЭНЕРГОГАРАНТ по полису страхования автотранспортных средств автокаско-лизинг № 220063-901-000609 от 01.03.2022 г.

Согласно акту осмотра транспортного средства № У-000-015296/23 от 11.08.2023 г. транспортное средство <данные изъяты> требует ремонта, возможны скрытые повреждения.

25.10.2023 г. САК ЭНЕРГОГАРАНТ выдало направление на ремонт №У-000-015296/23/1.

Согласно предварительному ремонтному заказу № ПРЗ-1090885 от 28.11.2023 г. по результатам дефектовки составлен перечень деталей, присутствуют детали которых нет в России, сроки поставки по ним от 2-х месяцев.

Согласно акту № Н324042603 от 25.09.2024 г. сдачи-приемки выполненных работ транспортное средство <данные изъяты> было поставлено на ремонт 08.09.2024 г., дата окончания ремонта 23.09.2024 г.

Согласно акту № Н324053786 от 26.11.2024 г. сдачи-приемки выполненных работ транспортное средство <данные изъяты> было поставлено на ремонт 25.11.2024 г., дата окончания ремонта 25.11.2024 г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по п. 7.5 договора аренды за период с 31.07.2023 г. по 26.11.2024 г. составил 4840 000рублей.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты> находилось на ремонте с 08.09.2024 г. по 23.09.2024 г. и 25.11.2024 г. Иных доказательств, подтверждающих нахождения автомобиля на ремонте суду не представлено.

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям об административных штрафах за нарушение ПДД в спорный период с 01.08.2023 г. по 28.07.2024 г. владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак № было совершено более 40 административных правонарушений. В спорный период с 08.09.2024 г. по 19.11.2024 г. владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак № было совершено более 20 административных правонарушений. Данные факты подтверждают, что автомобиль находился в эксплуатации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170000 руб. (10000 руб.*17 дней, которые транспортное средство находилось в ремонте).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования имущественного характера на сумму 4840000 руб., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 170 000 руб., что составляет 3,5%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2025,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОТТИС» к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОТТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет оплаты неустойки по договору аренды транспортного средства № 2023/07/402 от 30.07.2023 г. в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОТТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть оплаченной госпошлины в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Меру по обеспечения иска в виде наложения ареста на банковские счета, принадлежащие ответчику ФИО2, в пределах 4 840 000 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., сохранить до исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пролетарский районный суд г. Твери, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович