Приговор по делу № 1-309/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-309/2023

42RS0001-01-2023-000875-72

УД № 12302320018000019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Анжеро-Судженска: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <...> ранее судимого:

- 17.04.2017 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.09.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.112, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 17.04.2017) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 08.08.2022 освобожденного по отбытию наказания, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 19.04.2022 в отношении которого установлен административный надзор сроком на 10 лет,

- 15.05.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 11.10.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, приговор от 15.05.2023 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 21:00 – 21:25 ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО19, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес ФИО19, с применением предмета, используемого в качестве оружия - клинком имевшимся у него при себе ножа не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – <...>. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО19 слепое <...>, по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровья и в результате которого <дата> в 21:50 по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО19 в ГАУЗ «<...>», по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению в убийстве потерпевшего признал частично, в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком 10 лет, отношения были дружеские, никаких конфликтов не было. ФИО20 неоднократно обращалась к Потерпевший №1 и тот поехал к нему разбираться. Со слов ФИО20 знал, что его ищет Потерпевший №1, что неоднократно к ней приезжали, искали его, зачем не объяснила. С ФИО20 отношения дружеские, она неоднократно ему жаловалась, что Потерпевший №1 распускал на неё руки. Он сам позвонил Потерпевший №1, спросил, зачем он его искал, тот назначил ему встречу напротив магазина «<...>» на <адрес>, куда он подошел со своей матерью ФИО29. На машине подъехали ФИО35, Потерпевший №1, Свидетель №4, вышли из машины, был с ними четвертый - ФИО5. Начали разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах, Потерпевший №1 снял с себя куртку, положил ее в салон автомобиля, и нанес ему удар правой рукой в левую область лица, в область глаза. Потерпевший №1 применил к нему физическую силу, он больше него, их было четверо. У ФИО35 в руках была бита, он опасался, что будет нападение. Мать стояла у него за спиной, на расстоянии около метра. От удара Потерпевший №1 он присел на корточки, достал нож, и, сидя нанес удар снизу-вверх в <...> один раз, нож у него был в левой руке, хотел припугнуть его, чтобы больше не распускал руки. Это был кухонный нож, который у него был только один в куртке с левой стороны, в наружном кармане. Нож остался в <...>. Он встал, к нему подбежал и начал его бить битой ФИО35, он пошел тому навстречу, чтобы смягчить удары. ФИО35 нанес ему удары битой в правое <...>, он удары ФИО35 не наносил. Он не хотел убивать Потерпевший №1, если бы хотел его убить, нанес бы удары в <...> Он не знал, что удар в <...> повлечет смерть Потерпевший №1, хотел причинить легкие телесные повреждения за то, что тот его ударил. Смерть Потерпевший №1 наступила по неосторожности. У него в тот день было легкое состояние опьянения. Его скорая помощь привела в сознание, были только ФИО29, Свидетель №2 подъехала скорая с полицией. С заключением эксперта согласен, сожалеет о случившемся.

Согласно оглашенным показаниями ФИО4:

- т.2 л.д.26-30, согласно которым по характеру ФИО19 вспыльчивый, у них с ним ранее уже были словесные конфликты из-за всяких мелочей. <дата> он находился в гостях у своей знакомой ФИО20 по <адрес>2, употребляли спиртное, он почувствовал легкое состояние опьянения. ФИО20 сказала ему, что ФИО19 и его друг по имени ФИО35 ищут его, он понял, что это, наверное, из-за конфликта, который ранее произошел между ним и ФИО20, он решил, что ФИО20 пожаловалась на него ФИО19 Он вернулся домой, с маминого телефона позвонил ФИО19, предложил встретиться, разговор был на повышенных тонах, они оба выражались нецензурной бранью, договорились с ФИО19 встретиться возле дома по <адрес>, напротив магазина «<...>». Он взял с собой кухонный нож с темной рукоятью, на всякий случай, потому что знал, что ФИО19 придет на встречу не один, положил его в левый карман куртки. В период времени 21:00 – 21:25 он ждал ФИО19 по вышеуказанному адресу, напротив магазина «<...>». С ним также пришла его мама. Подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО19, ФИО35 с битой в руках, и еще один незнакомый мужчина. Они с ФИО19 стали разговаривать про ФИО20 на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО19 снял с себя куртку, положил ее на заднее сидение автомобиля, развернулся к нему и кулаком правой руки ударил его по лицу. От удара он почувствовал физическую <...>. Он сразу достал из левого кармана куртки нож левой рукой, т.к. он левша, и нанес клинком ножа удар ФИО19 не выше пояса, нож остался в <...>. ФИО19 осел на землю возле машины, сам вынул нож <...>, нож остался у него в руке. После этого ФИО35 нанес ему несколько ударов битой: <...>. Он на ФИО35 не нападал, второго ножа у него не было. После удара по голове он потерял сознание. Он нанес ФИО19 удар клинком ножа, потому что тот первым ударил его <...>, это его разозлило, поэтому он решил в ответ ударить его. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он готов выдать следователю одежду, в которой был в момент совершения преступления;

- т.2 л.д.31-36, согласно которым ФИО4 при проверке показаний на месте пояснил, а также продемонстрировал на криминалистическом манекене, что на <адрес>, напротив магазина «<...>» вечером <дата> его знакомый ФИО19 сказал подойти сюда, он подошел со своей матерью. С ФИО19 был ФИО35, и третий, которого он не знает. Сначала они разговаривали, а потом ФИО19 положил куртку на заднее сидение машины и тут же нанес ему удар правым кулаком в левую сторону лица. А он ткнул ФИО19 ножом, вытащив из кармана левой рукой, в область паха и оставил нож, ФИО19 сел. С собой взял нож, потому что побоялся, знал, что ФИО19 ездит с пацанами, с битами. Его самого начал бить битой ФИО35, попав ему три раза по спине, в локоть, и голову пробил, он выключился. Тогда приехала полиция и скорая. Он ФИО35 телесные повреждения не наносил. Потом пацаны сели в машину, ФИО19 за руль, и уехали. Он остался ждать скорую и полицию. ФИО19 ударил ножом, так как хотел того припугнуть. Он не хотел наносить удар. Понимал, что наносит удар в <...> органы, что могут быть серьезные последствия. Он не хотел его убивать, просто хотел припугнуть;

- т.2 л.д.41-49, согласно которым <дата> его знакомая ФИО20 сказала ему, что их общий знакомый ФИО19 хочет встретиться с ним и ищет его, чтобы заступиться за ФИО20, с которой у него ранее произошел конфликт. Он позвонил ФИО19, состоялся разговор на повышенных тонах, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Они с ФИО19 договорились встретиться возле магазина «<...>» на <адрес> предполагал, что ФИО19 придет на встречу не один, поэтому взял из дома кухонный нож с темной рукоятью и положил его в левый карман куртки, чтобы в случае драки применит его. С ним пошла его мать. В период времени 21:00 – 21:25 они с матерью находились недалеко от дома по адресу: <адрес>, напротив магазина «<...>». К ним подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО19, мужчина по имени ФИО35 и еще один незнакомый ему мужчина. Они с ФИО19 сначала разговаривали, разговор быстро перерос в ссору, они стали опять выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО19 снял с себя куртку, убрал в машину, и повернувшись к нему, резко ударил его кулаком правой руки <...>. От удара он почувствовал <...>, разозлился, достал из кармана нож левой рукой и нанес клинком ножа удар снизу-вверх ФИО19 куда-то <...>, нож отпустил и тот остался в <...> ФИО19 после удара осел на землю, вытащил нож из <...>, держал в руке. Далее к нему (Кайзеру) подошел ФИО35 и стал бить его битой: <...>. От удара по голове он упал и потерял сознание. Когда он наносил ФИО19 удар клинком ножа, он понимал, что наносит удар в <...>. Удар нанёс, потому что разозлился на ФИО19 за то что, он ударил его <...>. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается;

- т.2 л.д.55-63, согласно которым он находился в гостях у своей знакомой ФИО20, употребляли с ней спиртное, в ходе распития ФИО20 сказала ему, что ФИО19 его ищет, чтобы заступится за ФИО20 Своего мобильного телефона он не имеет, поэтому он от ФИО20 пошел до дома, чтобы взять сотовый телефон у матери, и стал звонить ФИО19, с какой сим-карты он звонил, не помнит. С ФИО19 у него состоялся разговор на повышенных тонах. Почему ФИО19 его искал, он так и не понял. С Потерпевший №1 они договорились встретиться возле магазина «<...>» на <адрес>. Он предполагал, что ФИО19 придет на встречу не один, поэтому взял из дома кухонный нож с темной рукоятью, но какого цвета он не помнит и положил его в левый карман куртки. Нож он взял для того чтобы в случае драки применить его. С ним на встречу с Потерпевший №1 пошла его мать. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут <дата> они с матерью, находились недалеко от дома по адресу: <адрес>, напротив магазина «<...>». К ним подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО19, мужчина по имени ФИО35 и еще один неизвестный ему мужчина. Они с ФИО19 сначала просто стали разговаривать, но их разговор быстро перешел в ссору, они стали разговаривать на повышенных тонах и высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем ФИО19 снял с себя куртку, и положил её в машину, повернулся к нему лицом и резко нанес ему один удар кулаком правой руки <...>. От удара он почувствовал <...>, разозлился на ФИО19, что он него ударил. и достал из кармана нож, взял нож левой рукой, потому что он левша и нанес клинком ножа один удар ФИО19 в <...>, направление удара было снизу вверх. После того как он нанес удар ножом и сразу отпустил нож. Нож остался в <...> ФИО19 После нанесенного удара ФИО19 упал на землю и вытащил нож. После к нему подошел ФИО35 и стал наносить ему удары битой, <...> От полученных ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, полицейские уже приехали в это время. Когда он наносил ФИО19 один удар ножом, он понимал и осознавал, что наносит удар <...>. Удар нанес, так как разозлился на ФИО19 за то, что он ударил его по лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Помимо частичного признания ФИО4 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в причинении вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть, подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО19 был ее мужем, они прожили 7 лет, в браке 2 года, совместных детей нет, с ними проживали его двое детей и ее ребенок. С Кайзером, с которым она была знакома, те общались, про конфликты между ними не слышала. ФИО19 позвонил около 10:00 <дата>, на тот момент они не проживали совместно, но общались, сказал, что Кайзер ему звонил, в грубой форме с ним разговаривает, что сейчас поедет, поговорить нужно. В 21:43 ей от друга ФИО19 - ФИО35 пришло смс-сообщение, что его и ФИО19 порезали, и они едут в больницу. Потом ФИО35 сообщил ей, что порезал Кайзер и ФИО19 умер. ФИО19 характеризует, как доброго, иногда вспыльчивого словесно, но быстро отходчивого, руки он никогда не распускал, спиртным не злоупотреблял, к уголовной ответственности не привлекался.

Показаниями свидетеля ФИО35 в судебном заседании о том, что в феврале он был с Потерпевший №1, который помогал Тане и та жаловалась Потерпевший №1, что ее постоянно бьет Кайзер, сломал ей нос. Потерпевший №1 названивал Кайзер, якобы что они его искали с битами, Потерпевший №1 предложил поехать к тому. Они приехали на его машине с водителем Свидетель №4 в проулок на <адрес> между магазинами «<...>» и «<...>». Он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 вышли. Кайзер, который был с матерью, начал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах, Потерпевший №1 начал снимать куртку. К нему (ФИО35) подошел Кайзер, которому он сказал контролировать себя и отошел в сторону. Кайзер разговаривал с Потерпевший №1, достал нож и ударил потерпевшего <...>. Он видел момент удара. Потом Кайзер подошел к нему и он ударил ФИО6 2-3 раза битой в <...>. Кайзер упал. Потерпевший №1 они посадили в машину, поехали на горбольницу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35 (т.1 л.д.224-227), согласно которым Потерпевший №1 ФИО19 знает с детства, тот спокойный, неконфликтный. <дата> он с ФИО19 поехали на его автомобиле <...> гос. номер №, под управлением Свидетель №4, в район «Третья шахта» в магазин. ФИО19 несколько раз звонил Кайзер Александр, спрашивал почему ФИО19 его ищет, предлагал встретиться возле магазина «<...>» или «<...>» на <адрес>, настаивал на встрече, выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 предложил ему и Свидетель №4 поехать к магазину «<...>» на <адрес>, чтобы встретиться с Кайзером А., чтобы тот от него отстал. Свидетель №4 остановил автомобиль напротив магазина, недалеко от дома по <адрес>. Там уже стояли Кайзер А. и мама ФИО6 А. Еще в машине ему показалось, что у ФИО6 А. в рукаве что-то есть, он сказал ФИО19, что думает, что Кайзер А. прячет в рукаве заточку. У него в автомобиле была деревянная бита черного цвета, он всегда возит ее с собой. Он решил взять эту биту с собой, так как знал, что Кайзер А. неоднократно судим и предполагал, что он может причинить им вред. ФИО19 и Свидетель №4 никакого оружия при себе не имели, в руках у них ничего не было. Когда они вышли из автомобиля, Кайзер А. стал в грубой форме разговаривать с ФИО19, говорил что-то про их знакомую ФИО20, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. ФИО19 снял с себя куртку, положил ее на заднее сидение автомобиля. Как только ФИО19 начал отходить от автомобиля, Кайзер А. быстро подошел к тому, резко махнул правой рукой - достал из рукава куртки нож. Кайзер А. сжал рукоять ножа в правой руке, а клинком ножа нанес ФИО19 удар <...>. После этого Кайзер А. развернулся, в руках у него он увидел нож с темной рукояткой. Кайзер А. направил клинок ножа на него и пошел на него. Чтобы защититься от ФИО6 А., ударил его битой 2-3 раза куда-то <...> после чего тот упал на землю. ФИО19 был в сознании, они с Свидетель №4 усадили того на заднее сидение автомобиля и повезли в больницу, по дороге Свидетель №4 позвонил в скорую помощь, чтобы их ждали. По дороге в больницу ФИО19 потерял сознание, он занес ФИО19 в первый корпус, врачи констатировали его смерть. Позднее сотрудники полиции на заднем сидении обнаружили нож с коричневой рукоятью. Думает, что это нож, которым Кайзер А. нанес удар ФИО19 <...>, скорее всего, остался в <...>, а в автомобиле ФИО19 его самостоятельно вытащил. На него Кайзер А., как кажется, пытался напасть с другим ножом с более темной рукоятью. Считает, что Кайзер А. умышленно нанес ФИО19 удар ножом <...>, так как хотел убить его, заранее приготовил нож, спрятал его в рукаве куртки. Почему Кайзер А. захотел убить ФИО19, он не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35 (т.1 л.д. 228-230), согласно которым он вспомнил, что когда они приехали к магазину «<...>» на <адрес>, когда ФИО19 снял с себя куртку, положил ее на заднее сидение автомобиля и повернулся к ФИО4, то нанес тому один удар кулаком <...>. После чего ФИО4 достал из левого рукава или левого кармана нож, нож находился в левой руке и нанес один удар клинком ножа <...> ФИО19 После этого Кайзер А. развернулся, в руках у него он увидел нож с темной рукояткой. Кайзер А. направил клинок ножа на него и пошел на него. Он, чтобы защититься от ФИО6 А., ударил его битой 2 или 3 раза куда-то по руке, по голове. Он не может сказать, был ли ФИО19 еще в сознании. Он с Свидетель №4 усадили ФИО19 на заднее сидение автомобиля и повезли ФИО19 в больницу. Считает, что Кайзер А. умышленно нанес ФИО19 удар ножом в пах, так как хотел убить его, почему - не знает, заранее приготовил нож, спрятал его в рукаве куртки или в кармане своей куртки. ФИО4 нанес ФИО19 удар быстро и неожиданно, поэтому он перепутал, в настоящее время вспомнил все события, ФИО4 нож держал в своей левой руке, и клинком ножа нанес один удар в пах Потерпевший №1.

Свидетель ФИО35 пояснил, что Потерпевший №1 не наносил удар, может следователь напутал, остальное – верно. Он подписал протоколы, не читая, в них стоят его подписи. Кайзер видел у него биту.

Показаниями свидетеля ФИО29 Н.Т. в судебном заседании о том, что подсудимый ее сын, которого 3 дня искали эти парни: по прозвищу «<...>» и какой-то ФИО35. Когда нашли, ФИО35 позвонил ФИО132, а потом ФИО20 по телефону за два дня сказала, что ее сына ищут. Сын с ее телефона позвонил «<...>», которого он убил, встретиться на перекрестке магазинов «<...>», «<...>» на <адрес>, ее позвал с собой, они дошли до перекрестка на пересечении <адрес>, Куйбышева и она видела все это. Они - «<...>», ФИО35 и еще парнишка подъехали на машине. Ее сын и «<...>», начали выяснять, они не поделили девчонку. Сын спросил, что он хочет с ним выяснить. А «<...>» ему объясняет, что Таня ФИО20 жалуется на того, что он ее бьет, насилует. Сын говорил, что не было такого. «<...>» ФИО35 по лицу ударил правой рукой кулаком в лицо, в область щеки с левой стороны. В это время второй пацан, который с дубинкой был – ФИО35, все хотел сына ударить. Она отталкивала этого ФИО35 и не давала и в это время просмотрела, что сын «<...>» нож воткнул, этого она не увидела. Она повернулась, а «<...>» пригнулся и сказал: «Он меня порезал». Порезал в пах с правой стороны. Откуда был нож у сына – не знает. Сын привлекался к уголовной ответственности за кражи. Он трудолюбивый, с соседями никогда не конфликтовал, к ней всегда относился хорошо, друзей у него было мало. У ФИО20 были интимные отношения с ее сыном и потерпевшим (погибшим).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО29 Н.Т.:

- т.2 л.д.1-4, согласно которым ФИО4 – ее сын, который не женат, детей не имеет, не работает, периодически употребляет спиртное, наркотические средства не употребляет, <...> По характеру ФИО4 вспыльчивый, но в конфликты вступает не часто. В последний раз ФИО4 освободился <дата>, в отношении него был установлен административный надзор. <дата> в период 17:00 – 18:00 ФИО4 позвонила его знакомая ФИО20, пригласила к себе в гости употребить спиртное, тот пробыл у нее около трех часов и вернулся домой. При ней ФИО4 позвонил общему знакомому ФИО19, назначил ему встречу возле магазина «<...>». От ФИО6 А. она узнала, что ФИО20 сказала ему, что ФИО19 и его друзья хотят заступиться за ФИО20, потому что Кайзер А. ее обидел, поэтому Кайзер А. и назначил встречу ФИО19 Кайзер А. попросил ее пойти на встречу вместе с ним, они с ФИО4 ждали ФИО19 недалеко от дома по <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из автомобиля вышли ФИО19, мужчина по имени ФИО35 с битой в руках и еще один незнакомый парень. ФИО35 взял из автомобиля биту и держал ее в руках, а у ФИО19 и другого парня в руках ничего не было. ФИО19 и ФИО4 стали разговаривать, сначала они разговаривали нормально, а затем стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО19 снял с себя куртку, положил ее в машину. Как только ФИО19 развернулся к ФИО4, он сразу ударил ФИО4 кулаком правой руки <...>. После этого ФИО4 сразу вытащил из левого кармана нож, и, держа рукоять ножа левой рукой, нанес ФИО19 один удар клинком ножа <...>. Нож, которым ФИО4 нанес удар ФИО19, принадлежит им, он имеет коричневую рукоять, хранился у них на кухне, они резали им хлеб. Как ФИО4 взял его из дома, она не заметила. ФИО19 после удара осел на землю. Она видела, что ФИО19 сам вытащил из <...> нож и сжал его в руке. После этого ФИО35 сразу подбежал к ФИО4 и ударил его битой <...>. ФИО4 пошел на ФИО35, хотел его ударить в ответ, но ФИО35 не давал ему этого сделать. ФИО35 ударил битой ФИО4 по голове, ФИО4 от удара потерял сознание. После этого ФИО35 и другой парень погрузили ФИО19 в машину, она слышала, что они говорили, что едут в больницу, и уехали. Они с ФИО4 остались на месте происшествия, так как слышали, что кто-то из прохожих вызвал полицию;

- т.2 л.д.5-8, согласно которым ранее данные показания подтверждает. У нее мобильный телефон Huawei, который имеет 2 сим-карты: № и №, зарегистрированные на нее. <дата> ФИО4 звонил ФИО19 с номера №, в настоящее время в вызовах отсутствует исходящий вызов на номер телефона ФИО19 полицию она звонила с номера №.

Свидетель ФИО29 Н.Т. подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он в феврале 2023 года зашел в магазин «<...>», на пересечении <адрес> и <адрес>, на перекрестке стояла машина. Там был ФИО35, ФИО19 Потерпевший №1 и Кайзер, а также мать ФИО6. Они громко разбирались. Он понял, что были разборки про какую-то девушку. ФИО35 хозяин машины, стоял немного в стороне, около бампера машины, а Кайзер и ФИО19 стояли около задней части машины. Он стал спрашивать у хозяина машины, что случилось. Все произошло быстро. ФИО19 стал Кайзеру говорить, что он ответит за свои слова, тот сказал, что ответит. ФИО19 начал снимать куртку, он понял, что просто подраться. Потерпевший №1 удары ФИО4 не наносил. В этот момент Кайзер один раз ударил Потерпевший №1 в живот, тот загнулся было темно, он тогда думал, что кулаком. Подлетел ФИО35 - хозяин машины и начал битой бить ФИО6, который убежал через дорогу к магазину «<...>», в этот момент ФИО19 повернулся боком, у него выпадает кухонный нож и пошла кровь. ФИО19 закричал, чтобы вызвали скорую помощь. Подбежал водитель машины - ФИО35, начал кричать, чтобы ФИО19 прыгал в машину, что так быстрее будет увезти на горбольницу. Они погрузили ФИО19 на заднее сиденье и они поехали в сторону горбольницы. В этот момент Кайзер очнулся, он лежал около магазина «<...>», мать начала вызывать скорую. Потом приехали ППС, полиция, записали его данные и он пошел домой.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2:

- т.2 л.д. 14-16, согласно которым <дата> в 21:15 когда он направился в магазин «<...>» <адрес>, то видел, что на обочине от магазина стоял автомобиль <...> темного цвета, и рядом с машиной стояли люди. Когда он вышел из магазина, то увидел возле вышеуказанного автомобиля своего знакомого ФИО19, который общался с Кайзером А., который общался на повышенных тонах, а также выражался в адрес ФИО19 нецензурной бранью. Кроме того, там находился ФИО35 его фамилия ему не известна, с битой. Подойдя к ним, он поздоровался, с ФИО19 и ФИО35, также рядом стояли парень, который ему не знаком, и мать ФИО6 А. Затем он видел, как ФИО19 снял с себя куртку, положил ее в автомобиль, и повернулся к Кайзеру А., и в этот момент нанес один удар кулаком по лицу ФИО4 После нанесенного удара, Кайзер А. нанес ФИО19 клинком ножа удар в пах, нож он держал в левой руке. Нож ФИО4 достал из левого рукава или кармана. Затем Кайзер А. пошел на ФИО35 А., и хотел на него напасть, было ли у ФИО6 А. что-то в руках - не видел. Тогда ФИО35 А. находившейся у него в руках битой нанес Кайзеру А. примерно 2 или 3 удара, по голове сзади, от полученных ударов Кайзер А. лег на землю. Далее ФИО35 А. и не известный ему парень, узнал позднее - Свидетель №4, погрузили ФИО19 в автомобиль и увезли его в больницу, на машине <...>. Затем к нему подошла мать - ФИО6 А. и попросила вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. ФИО19 характеризует, как положительного, не конфликтного, спокойного, спиртным не злоупотреблял. Считает, что Кайзер А. умышленно нанес ФИО19 удар ножом в пах, так как хотел убить его.

Свидетель ФИО5 не подтвердил оглашенные показания, в части того, что Потерпевший №1 нанес Кайзеру удар по лицу, такого не было. Он их подписал не читая. Следователь раза три текст переделывал. Он раза три подписывал протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что ему позвонил Потерпевший №1 ФИО19 и предложил подъехать на машине. Потом он, ФИО19 и ФИО35 приехали на автомобиле <...>, принадлежащем ФИО35, к магазину «<...>» по ул. Куйбышева по просьбе ФИО19 к Кайзеру поговорить. Ему рассказали, что подсудимый позвонил ФИО19 и угрожал, что зарежет. Когда они приехали часов в 8 вечера, все трое вышли из автомобиля. Подсудимый, который был с мамой, с ФИО19 начал вести диалог, он понял, что из-за какой-то девушки, а он и ФИО35 стояли в стороне и наблюдали за ними. Подсудимый разговаривал с ФИО19 затем начинает на него чуть ли не с кулаками лезть. Потерпевший №1 удары Кайзеру не наносил. ФИО19 снял куртку, а подсудимый сразу нанес ему удар ножом, в какой руке держал и куда нанес – он не видел, тот стоял спиной. ФИО19 крикнул «он меня резанул». Откуда подсудимый достал нож - не видел. Потом рассказали и показали нож был большой, он сам нож не видел. Он начал закрывать <...>, а ФИО35, который был с ним, ударил подсудимого один раз битой, так как последний пошел на него с этим же ножом в правой руке. Потом они повезли ФИО19 в больницу.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4:

- т. 1 л.д.228-230, согласно которым ФИО19 спокойный, никогда не грубит, не кричит, спиртным не злоупотреблял. <дата> когда он подвозил ФИО35 А. и ФИО19 на автомобиле ФИО35 А. <...> гос. номер № ФИО19 кто-то звонил несколько раз, слышал, что мужчина выражался нецензурной бранью. Также один раз ФИО19 включил громкую связь, он услышал, что мужчина сказал, что найдет их троих и зарежет. Мужчина позвал ФИО19 встретиться возле магазина «<...>» на <адрес>. ФИО19 попросил отвезти его туда, он согласился. Когда они приехали к магазину «<...>», он остановил автомобиль через дорогу от магазина. Там их уже ждали его знакомый Кайзер А. и его мать. Он понял, что ФИО19 звонил Кайзеру А. и просил встретиться. Они все втроем вышли из машины, это было с 21:05 до 21:20. У них с ФИО19 в руках ничего не было, а ФИО35 А. взял из машины черную биту. ФИО19 и Кайзер А. стали разговаривать, при этом ФИО19 говорил спокойно, а Кайзер А. повышал голос, выражался нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО19 снял с себя куртку, положил ее на автомобиль, и только повернулся назад к Кайзеру А., как Кайзер А. нанес ему клинком ножа удар <...>, нож он держал в правой руке. Откуда Кайзер А. достал нож, он не видел. Он побежал к ФИО19, а Кайзер А. пошел на ФИО35 А., хотел на него напасть. Он стал зажимать ФИО19 <...> тряпкой, которую нашел в машине, в <...> у ФИО19 ножа не было. Он видел, что ФИО35 А. ударил ФИО6 А. 2 или 3 раза битой, попал ему <...>. Кайзер А. лег на землю, а он позвал ФИО35 А., сказал, что ФИО19 совсем плохо, ему надо срочно в больницу. Они погрузили ФИО19 на заднее сидение автомобиля. Они поехали в больницу, где отнесли ФИО19 в корпус № ГАУЗ «<...>». Врачи констатировали смерть ФИО19 Позднее, когда автомобиль ФИО35 А. осматривали сотрудники полиции, на заднем сидении был обнаружен нож с коричневой рукоятью. Считает, что Кайзер А. умышленно нанес ФИО19 удар ножом в пах, так как хотел убить его, заранее приготовил нож, спрятал его в рукаве куртки,

- т. 1 л.д.233-236, согласно которым ранее данные им показания подтверждает полностью. Когда ФИО19 и Кайзер А. стали разговаривать, при этом ФИО19 говорил спокойно, а Кайзер А. повышал голос, выражался нецензурной бранью, в адрес ФИО19 Далее ФИО19 снял с себя куртку, положил ее в автомобиль, и повернулся к Кайзеру А., и в этот момент нанес один удар кулаком по лицу ФИО4 Ранее не говорил об этом, так как сейчас вспомнил все события, которые происходили. Далее Кайзер А. нанес ФИО19 клинком ножа удар <...>, нож он держал в левой руке, удар наносил левой рукой. Нож ФИО4 достал из левого рукава или кармана. Ранее говорил, что Кайзер А. наносил удар ножом правой рукой, но сейчас все вспомнил, в день произошедшего находился в шоковом состоянии и мог перепутать.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные вторые показания, тогда у него был шок, при нем первый раз убили человека.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО20 (т.2 л.д. 10-12): <дата> в период времени 17:00 – 18:00 она при распитии спиртного рассказала Кайзеру А., что ФИО19 и его друг ФИО35 ФИО35 его ищут, из-за нее. Ранее у нее с Кайзером А. был уже конфликт, и Кайзер А. ей неоднократно причинял телесные повреждения. ФИО19, уже неоднократно предупреждал ФИО6 А., чтобы тот не распускал свои руки, но Кайзер А. продолжал это делать. После последнего конфликта, она все рассказала ФИО19 ФИО19, сказал, что снова поговорит с ФИО8 период времени 20:00 – 21:00 Кайзер А. ушел, был не сильно пьяный, и не злой. ФИО19 <...> человек, ей он всегда помогал во всем, не конфликтный, не злой. Кайзер А. плохой, злой, мстительный, никогда не оставит конфликт в стороне, жесток по отношению к другим окружающим. <дата> утром узнала, что между Кайзером А. и ФИО19 произошел конфликт и Кайзер А. нанес один удар ножом <...> ФИО19 отчего тот умер. Считает, что Кайзер А. умышленно убил ФИО19, так как словестно тот конфликты решать не умеет и при любом возможном случае может воспользоваться нож.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <дата> (т.1 л.д.39-47), согласно которому в автомобиле марки <...> гос. номер № регион, расположенном рядом с корпусом № ГБУЗ «<...>» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: нож с рукоятью коричневого цвета, бита черного цвета, бита черно-красного цвета, бита коричневого цвета, топорище.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <дата> (т.1 л.д.49-55), согласно которому в приемном отделении корпуса № ГБУЗ «<...>» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: кофта темного-красного цвета, футболка светлого цвета, штаны черного цвета, трусы черного цвета, ботинки черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 21.02.2023(т. 1 л.д. 56-61), согласно которому в мертвецкой комнате, расположенной в корпусе № ГБУЗ «Анжеро-Судженская городская больница» им. ФИО7» по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО19 с телесным повреждением в виде коло-резаного ранения паховой области справа.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <дата> (т.1 л.д.62-67), согласно которому на участке местности, расположенном в 30 м от дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлю; след обуви фотографическим способом.

Протоколом осмотра трупа с таблицей иллюстраций от <дата> (т.1 л.д.70-75), согласно которому на трупе мужчины, расположенном в положении лежа на секционном столе, в ГБУЗ ОТ ККБСМЭ по адресу: <адрес> имеются повреждения, <...>.

Протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.97-99), согласно которому в Анжеро-Судженском отделении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, <адрес> получены образцы крови трупа ФИО19

Протоколом выемки с таблицей иллюстраций от <дата> (т.1, л.д.102-106), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<...>».

Протоколом выемки с таблицей иллюстраций от <дата> (т. 1, л.д. 117-122), согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты: куртка синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета.

Протоколом освидетельствования от <дата> (т.1, л.д.124-126), согласно которому у ФИО4: на марлевые тампоны произведены смывы с ладони левой и правой рук; сострижены ногтевые пластины с левой и правой рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.1, л.д.128), согласно которому у ФИО4 получены образцы папиллярных линий.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.1, л.д.130), согласно которому у ФИО4 получены образцы крови.

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.134-136), согласно которому у трупа ФИО19 выявлено повреждение, <...> и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. <...>

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.140-141), согласно которому гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: <...>

Заключением комиссии экспертов № Б-443/2023 от <дата> (т.1 л.д.148-150), согласно которому у ФИО4 <...>

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.163-170), согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый на участке местности у дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, на снегу, зафиксированный фотографическим способом, размещенный на листе бумаги размером 210x134мм, оставлен подметочной частью кроссовка на левую <...>, изъятого у подозреваемого ФИО4

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.182-185), согласно которому: кровь трупа ФИО19 - группы А?, Кровь обвиняемого Кайзера АС. - группы О??; в пятнах на ноже с коричневой рукояткой (объект №) и в смыве со снега (объект №) обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности антиген В не выявлен, обнаружен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А? и происхождения ее от потерпевшего ФИО19 От обвиняемого ФИО4 происхождение крови исключается. В пятне на куртке синего цвета (объект №) обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О?? и происхождения ее от обвиняемого ФИО4 Данных за присутствие крови потерпевшего ФИО19 не получено. В пятне на штанах черного цвета (объект №) обнаружены слабые следы крови человека; при исследовании крови на групповую принадлежность антигены А, В и Н не выявлены; на ботинках черного цвета, срезах с ногтевых пластин с правой и левой руки, в смывах с правой и левой руки обвиняемого ФИО4 кровь не найдена.

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.190-199), согласно которому рана на кожном лоскуте правой паховой области от трупа ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также соответствующие ей по локализации повреждения передней поверхности кофты в нижней части справа, передней поверхности футболки в нижней части справа, передней половинке штанов в верхней части справа, передней поверхности трусов в верхней части справа являются колото-резаными и, учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д.201-207) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.1 л.д.208-209) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

1. образец крови, высушенный на многослойном отрезке марлевого бинта в виде коричневато-красноватого пятна 5x13 см, уплотняющего и пропитывающего марлю - объект № с биркой с надписью на ней: «Кровь на марле от трупа гр-на ФИО19 Акт № от <дата> <...>», а также контроль марли;

2. образец крови ФИО4, высушенный на многослойном отрезке марлевого бинта в виде коричневато-красноватого пятна 3,5x4см, уплотняющего и пропитывающего марлю - объект №, а также контроль марли;

3. куртка синего цвета, изъятая в ходе выемки от <дата> у подозреваемого ФИО4, ношена, значительно загрязнена, на полочках куртки имеется по прорезному карману с листочкой, застегивающиеся на черный пластмассовый замок-молнию, кроме того, на правой полочке имеется прорезной карман, застегивающийся на черный пластмассовый замок-молнию, а на левой полочке имеется прорезной карман, застегивающийся на зеленый пластмассовый замок-молнию. На левом рукаве спереди имеется прорезной карман, застегивающийся на зеленый пластмассовый замок-молнию, на подкладке капюшона слева на площади 7x9см - группа сливающихся коричневато-желтоватых и желтовато-коричневатых пятен неправильно-овальной и неопределенной формы, уплотняющих и частично пропитывающих ткань - объект №;

4. штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки от <дата> у подозреваемого ФИО4, ношены, значительно загрязнены, на поверхности штанов обнаружены участки пятен желтовато-коричневатого и коричневато-сероватого цвета (всего 10 участков), которые исследовали на наличие крови. Впоследствии, на лицевой поверхности левой половины штанов спереди, в 6 см от левого шагового шва и в 48 см от пришива манжеты, на площади около 2х2,5см-сливающиеся серовато-коричневатые пятна неопределенной формы, размеров, не уплотняющие, частично пропитывающие ткань - исследовали как объект №;

5. ботинки черного цвета, изъятые входе выемки <дата> у ФИО4, ношены, загрязнены, размерами: длина подошвы 32см, наибольшая ширина 11,5см, высота ботинок по задней поверхности с учетом подошвы 11 см, при визуальном исследовании поверхности ботинок каких-либо пятен, похожих на кровь не обнаружено;

6. смыв вещества бурого цвета со снега, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2023» в виде многослойного отрезка марлевого бинта, на котором желтовато-коричневатое пятно 3x6 см, уплотняющее и пропитывающее марлю - объект №, а также контроль марли;

7. смыв с правой руки ФИО4 в виде отрезка марлевого бинта 4x4,5 см с серыми сливающимися пятнами на одной из сторон смыва;

8. смыв с левой руки ФИО4 в виде отрезка марлевого бинта 4x4,5 см с сероватыми сливающимися пятнами на одной из сторон смыва, а также контроль марли.

9. один срез с ногтевой пластины правой руки ФИО4 дугообразной формы, размерами 0,15x1 см, на вогнутой поверхности которой серые наложения;

10. срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО4 - мелкие срезы с ногтевых пластин прямоугольной и неопределенной формы, размерами от 0,1x0,1 см до 0,1x0,8 см, на поверхности которых сероватые наложения;

11. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> с коричневой пластмассовой рукояткой; бывший в использовании, загрязнен, покрыт сероватым и серым пылеобразным веществом, длина клинка по средней линии, выполненного из светло-серого блестящего металла 20,5 см, ширина у основания 3,8 см, толщина обуха 0,2 см; длина рукоятки по средней линии 13см, ширина у основания 3.2см, толщина 1,8 см; общая длина ножа 33,5 см, в области острия на правой поверхности клинка и на высоте до 7 см и с частичным переходом на левую поверхность клинка в области острия - обнаружены разрозненные коричневато-красноватые пятна неправильно-овальной и неопределенной формы, местами сливающиеся между собой, размерами от 0,1x0,1 см до 0,5x0,9 см.

12. кофта трикотажная бордового (темно-красного) цвета с длинными рукавами, поношена, в нижней части пропитана темно-коричневым веществом, большая часть которого была удалена путем вымачивания кофты в воде с последующим промыванием в проточной воде и высушиванием. На передней поверхности кофты в нижней части справа на расстоянии 5,2 см от нижнего края кофты и в 22,6 см от правого бокового шва расположено сквозное щелевидное дугообразное без признака «минус-ткани» повреждение длиной при сведенных краях по прямой между концами 1,8см, выпуклостью обращенное книзу. Концы повреждения ориентированы на 9 и 2 часа циферблата;

13. футболка (рубашка-поло) трикотажная светло-коричневого цвета, с короткими рукавами, поношена, в нижней части пропитана темно-красным веществом, которое было удалено путем вымачивания футболки в воде с последующим промыванием в проточной воде и высушиванием. На передней поверхности футболки в нижней части справа на расстоянии 8,0 см от нижнего края футболки и в 17,0 см от правого бокового шва располагается сквозное щелевидное без признака «минус-ткани» повреждение длиной при сведенных краях 1,8см. Концы повреждения ориентированы на 1 и 7 часов циферблата;

14. штаны (джинсы) темно-синего цвета из плотной ткани, поношены, обильно пропитаны темно-красным веществом, большая часть которого была удалена путем вымачивания штанов в воде с последующим промыванием в проточной воде и высушиванием. На передней половинке штанов в верхней части справа на расстоянии 4,0 см от верхнего края пояса и в 14,2 см от правого бокового шва располагается сквозное щелевидное без признака «минус-ткани» повреждение слегка дугообразной формы, выпуклостью обращенное книзу, длиной при сведенных краях по прямой между концами 1,9 см. Концы повреждения ориентированы на 2 и 8 часов циферблата. Повреждение проникает через оба слоя ткани мешковины правого прорезного кармана. Поперечная концевая нить, ограничивающая конец повреждения, слабозаметные пятна вещества темно-красного цвета.

15. трусы из эластичного трикотажного материала с рисунком в виде мелких крестиков темно-голубого цвета на черном фоне, поношены, обильно пропитаны веществом темно-красного цвета, большая часть которого была удалена путем вымачивания трусов в воде с последующим промыванием в проточной воде и высушиванием. На передней поверхности трусов в верхней части справа на расстоянии 5,1 см от верхнего края пояса и в 11,5 см от правого бокового края расположено сквозное щелевидное без признака «минус-ткани» повреждений длиной при сведенных краях 1,8 см, концы повреждения ориентированы на 1 и 7 часов циферблата;

16. ботинки черного цвета, изъятые входе осмотра места происшествия 21.02.2023», из черного трикотажа на черной резиновой подошве, ношены, загрязнены, размерами: длина подошвы 31см, наибольшая ширина 9 см, высота ботинок по задней поверхности с учетом подошвы 14 см. При визуальном исследовании поверхности ботинок имеются пятна бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д.216-222) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.1 л.д.223) о том, что осмотрен, признан вещественными доказательством и приобщен к уголовному делу:

- оптический диск белого цвета, при воспроизведении содержащегося на котором видеофайла «№», отображается цифровая дата <дата> время 17:39:54. Участвующий в осмотре ФИО35 А.С. пояснил, что в 21:17:09 на проезжей части главной дороги по <адрес>, в кадре появляется автомобиль марки «<...>», который принадлежит ему, который затем припарковался на парковке возле магазина «<...>», с левой стороны автомобиль. В 21:17:55 Свидетель №4, который находился за рулем автомобиля, переместился на участок местности рядом с домом № по <адрес>, где уже стоял ФИО4 со своей матерью. В период времени 21:17:55 - 21:20:41 у ФИО19 с ФИО4 был конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес один удар ножом в область паха ФИО19 Далее участвующий в осмотре ФИО35 пояснил, что в 21:20:41 примерно в 10-30 метрах от припаркованного автомобиля «<...>», в кадре появляется он и ФИО4, в указанное время ФИО35 А.С. наносил удары битой, ФИО4, после нанесенных удар ФИО4 упал. Затем они с Свидетель №4 усадили ФИО19 в машину на заднее сидение. В 21:21:17 автомобиль «<...>» разворачивается и направляется в сторону <адрес> в осмотре ФИО35 А.С. пояснил, что в 21:21:43 <...> появившийся в кадре, принадлежит ему, и что на указанном автомобиле он с ФИО19 и Свидетель №4 направились в ГАУЗ АСГБ для оказания медицинской помощи ФИО19 При просмотре записей помех, искажений изображении, следов форматирования записи не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д.107-111) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.1 л.д.112) о том, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 от <дата> сотовый телефон марки «<...>, серийный номер <...>, IMEI №, IMEI №, при открытии на котором папки «Вызовы» обнаружен номер телефона № (принадлежит ФИО29 Н.Т.), с которого поступили входящие вызовы на абонентский №(SIM 2) (принадлежит ФИО19): в 20:50, продолжительностью 01"02""; в 21:00, продолжительностью 00"59""; в 21:09 продолжительностью 00"08""; в 21:15 продолжительностью 00"13"".

Оценивая указанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда не возникает.

Показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он <дата> в период времени 21:00 – 21:25 на участке местности возле дома по <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО19 в область паха, один удар ножом, который остался в <...>, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО35, ФИО29 Н.Т., Свидетель №2, Свидетель №4, свидетельствующих о том, что ФИО4 нанес один удар ножом ФИО19 в <...>, а также другими материалами дела, в частности с протоколами выемок, отбора образцов для сравнительного исследования, осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что у ФИО19 обнаружено <...>, которое могло быть нанесено клинком ножа, обнаруженного в автомобиле, в котором находился потерпевший, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО19, оставлен подметочной частью кроссовка, изъятого у ФИО4, на куртке ФИО4 обнаружена кровь, которая не исключает возможности происхождения ее от ФИО19, которому было нанесено повреждение, по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровья, приведшего к его смерти, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте.

Суд, критически относится к показаниям свидетелей ФИО35, Свидетель №4, Свидетель №2, относительно того, что Потерпевший №1 кулаком руки ударов Кайзеру не наносил, в связи с тем, что все указанные выше свидетели в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе указывали о наличии данного удара, кроме того, лишь дополнительные допросы указанных лиц согласовались с материалами дела и показаниями иных лиц, в частности по таким деталям как: рука в которой находился нож у ФИО6, а также откуда Кайзер достал данный нож, в связи с чем оснований не доверять сведениями из указанных протоколов не имеется. Кроме того, про нанесенный кулаком руки удар Потерпевший №1 Кайзеру указывал ФИО4 с самого начала допроса, а также данный удар подтверждал непосредственный очевидец произошедшего ФИО29 Н.Т. Кроме того, все показания у свидетелей были отобраны при соблюдении уголовно-процессуальной формы их получения, с которыми последние ознакомились и поставили свои подписи в протоколах в связи с чем суд при принятии решения по делу учитывает показания указанных лиц и считает установленным нанесение в ходе разговора Потерпевший №1 с Кайзером первым удара кулаком руки Потерпевший №1 в область лица Кайзеру, после которого непосредственно и последовал удар ножом ФИО6 в <...> Потерпевший №1.

Анализируя все обстоятельства дела, у суда не вызывает сомнения, что смерть ФИО19 наступила в результате действий ФИО4, причинившего ему тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд подвергает сомнению наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, как это изложено в квалификации, предложенной предварительным следствием и поддержанной государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый умысел на убийство ФИО19 отрицал, суду пояснил, что убивать его не хотел, хотел, чтобы тот прекратил наносить ему удары, обвинением указанные показания не опровергнуты.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний подсудимого, который с самого начала следствия не отрицал своей причастности к причинению смерти потерпевшего, рассказывал об обстоятельствах преступления.

Не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего и количество повреждений - нанесение ножом только одного удара в пах. Оценивая локализацию ранения, явившегося причиной смерти ФИО19, а именно, <...>, суд исходит из того, что нанесение удара в указанную часть тела бытовым ножом, бесспорно не свидетельствует о направленности умысла на лишение потерпевшего жизни.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого ФИО4, мог причинить телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО35, ФИО29 Н.Т., Свидетель №2, Свидетель №4, опровержений которым не имеется, - о ссоре между ними, предшествующей совершению преступления.

Суд считает, что ФИО4 при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего.

Суд считает, что ФИО4 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с учетом конкретной обстановки и поведения потерпевшего, нанесшего подсудимому только один удар в область лица, не совершал, угроз применения такого насилия и их не высказывал. Кроме того, согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО4 повреждений в области левого глаза, т.е., области, куда согласно его показаниям потерпевший нанес ему удар, - не установлено.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего, действия ФИО4 подлежат квалификации по наступившим последствиям.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из свойств ножа, указанным предметом можно причинить вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта о характере, механизме, степени тяжести и давности причиненных потерпевшему повреждений, а также не отрицается самой подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес потерпевшему ФИО19 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в <...>, причинив слепое <...>, по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровья, что привело к наступлению смерти потерпевшего по неосторожности.

Таким образом, суд считает необходимым действия ФИО4 переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает препятствий для переквалификации действий подсудимого, поскольку его действия, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, при этом не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту, так как измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от того, по которому дело было принято к производству.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО4, с учетом заключения комиссии экспертов № Б-443/2023 от <дата>, так как его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда никакого сомнения в его психической полноценности, в этой связи суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжкого, данные, характеризующие его личность, который <...> (т.2 л.д.127), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.133), <...>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был один раз осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает у него в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительным органам сведений о совершенном им преступлении (т.2 л.д.26-30).

Кроме того, на основании показаний подсудимого о нанесении ему при ссоре потерпевшим удара в область лица, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО35, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО29 Н.Т., а также непосредственно показаниями подсудимого ФИО4, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление ФИО4 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой стати, оснований, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ - суд не усматривает, как и оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО4 при особо опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

С учетом осуждения ФИО4 приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения неотбытой части наказания, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, наказание по которому назначено условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления не впервые, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ – не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд назначает в колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО35 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО4 приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата>, а также с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>-Кузбассу: нож, смыв со снега, смывы с левой и правой руки ФИО4 и образцы, ногтевые пластины с левой и правой руки ФИО4, образцы крови ФИО19, ФИО4, контрольные образцы; кофту темно-красного цвета, футболку, штаны черного цвета, трусы, ботинки, принадлежащие ФИО19, - уничтожить; куртку, штаны черные, кроссовки, принадлежащие ФИО4, - передать указанному лицу; оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик