Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее денежные средства в сумме 2 542 980 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 20914 руб. В обоснование заявленных требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и КБ «Дружба» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого КБ «Дружба» выдал ответчице кредит на сумму 2 481 989,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Дружба» был заключен договор поручительства № к договору потребительского кредита №, согласно которого истец принял на себя обязательства нести перед КБ «Дружба» солидарную ответственность с ответчицей за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита №. Истцом перед КБ «Дружба» была погашена задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 2 481 898,13 руб., задолженность по процентам в сумме 58600 руб., задолженность по комиссии за пролонгацию договора в сумме 2 481,90 руб. На основании п.2.6 договора поручительства все обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита перешли к истцу.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв на иск представителя ответчика.
Ответчица, будучи надлежащем образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.77-87), пояснив суду, что перед банком ответчица самостоятельно свои обязательства по кредитному договору погасила путем внесения денег в кассу банка, но подтверждающие внесение денежных средств ответчицей в кассу КБ «Дружба» у нее отсутствуют, кроме справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной по месту требования и приложенной истцу к иску (л.д.39).
3-е лицо КБ «Дружба», будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, письменно сообщив суду, что обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицу выполнены истцом как поручителем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащем образом о дне и времени слушания дела.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2 и КБ «Дружба» ответчица получила денежные средства в сумме 2 481 898,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,740% годовых. Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится заемщиком либо третьими лицами путем внесения денежных средств в кассу кредитора или перечисления на счет кредитора.
Ответчица ДД.ММ.ГГГГ н. обратилась в КБ «Дружба» с заявлением, в котором просила продлить срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца в связи с окончанием срока действия кредитного договора. На основании данного заявления ответчицы между ней и КБ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого текущий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 481 898,13 руб., срок действия кредитного договора продлен, ответчица обязана возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 13,776% годовых. Указанное дополнительное соглашение к кредитному договору подписано ответчицей и представителем КБ «Дружба».
Ответчицей указанные обстоятельства: получение ею кредита, обращение за продлением срока его действия не оспаривались.
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии со ст.361-367 ГК РФ (п.1.1 договора) истец принял на себя обязательства нести солидарную с ответчицей ответственность перед КБ «Дружба» по погашению взятого ответчицей кредитов и процентов по нему.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислили КБ «Дружба» в качестве оплаты по договору поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 денежные средства в сумме 2 542 980, 03 руб. (л.д.36), в ходе судебного рассмотрения истцом представлено суду платежное поручение с подлинной отметкой банка истца об исполнении поручения на перевод денежных средств в КБ «Дружба».
Согласно распоряжения бухгалтерии КБ «Дружба» № от 20.102021 г. с ответчице списан одномоментный платеж в сумме 2 481,9 руб. (л.д.38).
Согласно справки КБ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д.39).
Истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о погашении за нее задолженности по кредитному договору с предложением выплатить истцу денежные средства в сумме 2 542 980,03 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
В адрес ответчицы истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости произвести выплату в сумме 2 542 980,03 руб. (л.д.41).
Суд не принимает доводы ответчица о том, что сумма кредита КБ «Дружба» выплачена ею самостоятельно, так как суду не представлено каких либо доказательства этого, ссылка ответчицы в подтверждение этого довода на справку КБ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39) не принимается судом, т.к. указанная справка выдана не ответчице, а по месту требования, приложена истцом к исковому заявлению, КБ «Дружба» отрицает получение денежных средств в счет погашения кредита от ответчицы. Суд не принимает доводы ответчицы о том, что КБ «Дружба» не имел право заключать с истцом договор поручительства исходя их положений п.13 кредитного договора, согласно которого кредитор вправе осуществить уступку прав требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности, так как в п.13 при его дословном толковании речь идет о заключении договора цессии, а не поручительства. Так же суд не принимает доводы ответчицы о том, что п.10 кредитного договора не применимо к кредитному договору положение об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и поэтому истец не имел права на заключение договора поручительства, т.к. указанный пункт не содержит запрета на предоставление обеспечения, дословная трактовка данного пункта кредитного договора говорит лишь о том, что ответчица как заемщик не обязана в обязательном порядке предоставлять какое либо обеспечение возврата кредита.
Суд не принимает доводы ответчицы о невозможности рассмотрения данного спора до рассмотрения иска ответчицы о признании недействительным договора поручительства, т.к. в силу положений ст. 313 ГК РФ КБ «Дружба» был обязан принять исполнение за ответчицу от ООО «Этажи» вне зависимости от существования договора поручительства, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчицы по погашению кредита перед КБ «Дружба» были просрочены.
Таким образом, истцом как поручителем за ответчицу осуществлена выплата кредита с процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст.313, 361, 363, 365 ГК РФ истец вправе требовать с ответчицы выплаты уплаченных за нее КБ «Дружба» денежных средств, доказательств того, что истцом денежные средства за истицу КБ «Дружба» не выплачивались суду не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Этажи» с ФИО2 денежные средства в размере 2542980 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в размере 20914 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Н.Б. Гришакова
Решение изготовлено в мотивированной форме 25.08.2022г.
Судья Н.Б. Гришакова