УИД 32RS0007-01-2022-000405-40
Дело №2-455/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Шелакова М.М.,
при секретаре Матвеечкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 120 845 руб. 92 коп. на срок 36 мес. по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9%.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 775 руб. 46 коп., из них: 107 957 руб. 54 коп. –просроченный основной долг, 107 817 руб. 92 коп. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1
После заключения договора цессии, ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требований по данному кредитному договору и о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В связи с изложенным, истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 775 руб. 46 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357 руб. 75 коп.
Представитель истца - ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
Привлеченное в качестве третьего лица по делу - ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 845 руб. 92 коп. с плановым сроком погашения на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,9 % годовых.
Пунктами 4.2-4.3 данного Договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца в размере 4 485 руб. 71 коп. (последний платеж – 4 486 руб. 22 коп.) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованного сторонами, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в указанных документах.
В силу п.4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор, взяла на себя обязательства возвратить кредит и проценты за его использование в размере и сроки, предусмотренные таковым.
Согласно п.4.4.4.5. Правил, на дату каждого очередного платежа, указанную в графике погашения, клиент обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете клиента в сумме согласно графику погашения, и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике погашения срок.
Пунктом 4.5.1 установлена ответственность сторон, согласно которой, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Указанный договор заключен путем акцептования Банком оферты заемщика о заключении договора кредитования с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении о присоединении к правилам присоединения ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов; с соблюдением письменной формы; содержит все существенные для данного вида сделок условия, соответствует требованиям действующего законодательства.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается стороной ответчика, однако ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ее стороне возникла задолженность.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 775 руб. 46 коп., из них: 107 957 руб. 54 коп. –просроченный основной долг, 107 817 руб. 92 коп. – просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В силу п.5.3.5. Правил, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.
При установленных обстоятельствах, согласите ответчика на уступку права требования, не требовалось.
Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «Нэйва» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Западный». Вместе с тем, несмотря на право истца направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает его от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока давности по требованию срока исковой давности о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.
Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора, подписанного между банком и заемщиком, плановые платежи в счет погашения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали внесению ответчиком 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком в суд приходно-кассовыми ордерами.
Учитывая, что срок возврата кредита определен договором – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из истребованного у мирового судьи материала дела № следует, что к мировому судье истец ООО «Нэйва» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте).
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.
Поскольку последний ежемесячный (периодический) платеж Банку ответчик ФИО1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а задолженность ответчика подлежит исчислению за три последних года, предшествующих предъявлению иска в суд.
При этом, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Суд, анализируя график погашения полной стоимости кредита, подлежащего выплате, предусмотренную дату внесения ежемесячных платежей, дату последнего платежа, учитывая, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа (24.09.2020г), который 20.10.2020г. по заявлению ФИО1 был отменен, после чего истец ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.(штамп на конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истцом ООО «Нэйва» позиции относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом истец не воспользовался.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом сроки исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Председательствующий по делу М.М. Шелаков