Мировой судья с/у №8 М.С.А.

56MS0074-01-2023-001475-44

№10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года по уголовному делу №, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

02 октября 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 сентября 2014 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 29 декабря 2017 года по отбытии наказания,

17 апреля 2018 года по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 26 июня 2019 года по отбытии наказания,

25 ноября 2019 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; освобождён 31 июля 2020 года по отбытии основного наказания,

22 марта 2021 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с приговором от 25 ноября 2019 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 27 дней; освобождён 21 июня 2022 года по отбытии основного наказания; по состоянию на 25 апреля 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляла 5 месяцев 3 дня ограничения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

Мера пресечения осуждённому в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянки А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного вида и срока наказания. Просит заменить лишение свободы на исправительные работы или снизить срок наказания в виде лишения свободы. Считает, что уже не нуждается в исправлении, поскольку все осознал.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Вороцянка А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание. Кроме того осужденный ФИО1 дополнил, что в настоящее время <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, согласно которым <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденному суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд отнес рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 02 октября 2014 года, 17 апреля 2018 года и 25 ноября 2019 года.

Мировым судьёй при вынесении решения также были учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, сведения характеризующие личность.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, с учетом личности подсудимого и количества имеющихся у него судимостей, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей обсуждался, таких оснований не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, являются законными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 имеет <данные изъяты>, что подтверждается справкой с <данные изъяты>.

Однако при назначении наказания суд первой инстанции ограничился констатацией факта состояния здоровья осужденного, не препятствующего отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены. При этом наличие <данные изъяты> ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено и не повиляло на определение вида и размера наказания осужденному ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья, <данные изъяты>, в связи с чем, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние его здоровья, отягощенное тяжелым заболеванием.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ с учётом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 марта 2021 года по делу № и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

Установить осуждённому следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы:

- Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток,

- Не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них,

- Не посещать кафе, рестораны и бары, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого,

- Не изменять место жительства и место работы,

- Не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый после отбытия лишения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц — для регистрации.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе принять участие в суде кассационной инстанции.

Судья Е.А. Дубова