РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 07 октября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца – ФИО9,

представителя ООО «УК «Вертикаль» - ФИО10, действующего на основании Устава;

представителя ООО «ЖилКом» - ФИО12, действующей на основании доверенности №Д-300 от 07.09.2022, сроком действия на один год, без права передоверия,

ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-002859-24) по исковому заявлению ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

установил:

истец, ФИО2 и ООО УК «Вертикаль», обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений.

В обоснование иска указали, что ** собственники помещений многоквартирного ... ... ... на собрании приняли решение (кворум – 62%) о выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом – ООО УК «Вертикаль».

** собственники помещений направили подтверждающие документы в службу государственного жилищного и строительного надзора ....

** жителям дома службой отказано во внесении изменений в реестр лицензий ..., в связи с представлением ООО «ЖилКом» протокола общего собрания собственников помещений МКД № от **, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «ЖилКом» (кворум – 52%).

Представителем ООО «ЖилКом» в службу передан протокол собрания от **. так как жильцы не были извещены надлежащим образом о проводимом собрании, многие из них не открыли двери незнакомым людям, проводившим опрос. Очень многие жильцы даже не слышали о проведенном голосовании. При беседах с жителями ... выяснилось, что десять жителей квартир не принимали участия в голосовании на собрании ООО «ЖилКом» и бланки решений не заполняли, хотя в них имеются подписи данных собственников. Решения, принятые собранием в отсутствие необходимого кворума, являются незаконными, и противоречат ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации

По результатам дополнительной проверки, проведенной после отмены прокуратурой города, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, по факту выявления подделки официальных документов, а именно решения собственников по повестке внеочередного собрания (в форме заочного голосования) от **.

Решение общего собрания нарушают права и законные интересы истца и других собственников. На повестке собрания ООО «ЖилКом» выбирается в качестве управляющей организации, что противоречит протоколу собрания жильцов от **. данное решение собрание нарушают требования ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания ** в форме заочного голосования лишили возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., проведенное в форме заочного голосования от **.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях (том 1 л.д. 174-176), расчете с пояснениями (том 1 л.д.184-188) в заключительном слове (том 2 л.д.38-43). Дополнительно суду пояснила, что решение общего собрания от ** нарушают права и законные интересы истца и других собственников, поскольку, принято с нарушением кворума, т.к. многие решения собственников, собственниками не принимались, в связи с чем, ** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, по факту выявления подделки официальных документов, а именно решения собственников по повестке внеочередного собрания (в форме заочного голосования) от **. Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обжалования данного протокола не могут быть приняты, поскольку, срок необходимо исчислять с момента отказа жителям во внесении изменений в реестр лицензий, т.е. с **. О фальсификации документов она выяснила после опроса собственников МКД. В период проведения собрания с ** по ** жителям 15 квартир второго подъезда решения для голосования не выдавались.

Представитель ООО «УК Вертикаль» ФИО14 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что поддерживает доводы истца. Просит учесть, что при принятии решения о выборе управляющей компании кворума не было. Срок обращения за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку о наличии решения от ** было установлено после получения отказа Службы госжилстройнадзора **. Кроме того, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ не может быть принят довод о невозможности признания общего собрания МКД недействительным в связи с принятием последующего решения собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Представитель ООО «ЖилКом» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований на основании пропуска срока исковой давности (том 1 л.д.157-158), на основании возражений (том 1 л.д.79-81, 166-167, л.д.199-200)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку она не желает переходить в другую управляющую компанию. Она была инициатором собрания. Составляла повестку, развешивала объявления, оглашала письменные прения (том 2 л.д.44-45).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.196)

Представитель службы государственного жилищного и строительного надзора ... в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.196)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (том 1 л.д.70-72).

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... (том 1 л.д.72-73).

ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (том 1 л.д.73-74).

В период с ** по ** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: выбор председателя данного собрания; выбор секретаря общего собрания; наделение председателя и секретаря полномочиями на подсчет голосов и подведение итогов данного общего собрания, утверждение порядка оформления принятых решений данного общего собрания собственников, порядка подписания утвержденных общим собранием документов: решения общего собрания оформляются протоколом и (или) иными утвержденными собранием собственников документами, указанными в вопросах повестки собрания, которые подписываются председателем и секретарем общего собрания; отмена следующих решений, принятых предыдущим общим собранием: об отказе от исполнения договора управления №-У от **, заключенного с ООО «ЖилКом»; о выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом- ООО «УК «Вертикаль» (ФИО11 3801140855); об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № МКД с Приложениями; об определении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с даты указанной в решении Службы государственного жилищного надзора ... о включении МКД № в реестр лицензии ООО «УК «Вертикаль» сроком на один календарный год в размере 10 рублей 17 копеек с метра квадратного площади жилых(нежилых) помещений в ..., ..., ...; об утверждении периодичности услуг и работ с указанием размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение № к договору № МКД); о подписании договора управления многоквартирным домом № МКД с приложениями с ООО УК «Вертикаль» (ФИО11 3801140855) председателем совета МКД № ФИО2; об обязании инициатора собрания передать оригиналы решений и протоколов (с приложениями) ООО УК «Вертикаль»; оставление в силе договора управления №-У от **, заключенного с ООО «ЖилКом», продолжение правоотношений по управлению многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией – ООО «ЖилКом»; утверждение места хранения документов, касающихся проведения текущего общего собрания, его результатов – помещение управляющей компании «ЖилКом», расположенное по адресу: ..., ... ..., помещение №; утверждение порядка извещения собственников помещений об итогах голосований в том, числе текущего голосования, об иной информации, имеющей отношение к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также собрания для собственников о проведении последующих годовых и внеочередных общих собраний: места общего пользования, доступные каждому собственнику, в том числе первый этаж каждого подъезда данного многоквартирного дома, или доски для объявлений около входа в подъезд.

Результаты голосования по вопросам повестки:

Решение по вопросу № Выбрать ФИО3 (собственника ...) председателем данного общего собрания.

Решение по вопросу № Избрать ФИО1 (собственника ...) секретарем данного общего собрания.

Решение по вопросу № Наделить председателя и секретаря полномочиями на подсчет голосов и подведение итогов данного общего собрания.

Решение по вопросу № Утвердить порядок оформления принятых решений данного общего собрания собственников, порядок подписания утвержденных общим собранием документов: решения общего собрания оформляются протоколом и (или) иными утвержденными собранием собственников документами, указанными в вопросах повестки собрания, которые и подписываются председателем и секретарем общего собрания.

Решение по вопросу № Отменить следующие решения, принятые предыдущим общим собранием:

-от отказе от исполнения договора управления №-У от **, заключённого с ООО «ЖилКом»;

-о выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом – ООО «УК «Вертикаль» (ФИО11 3801140855);

-об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № МКД с Приложениями;

-об определении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с даты указанной в решении Службы государственного жилищного надзора ... о включении МКД № в реестр лицензии ООО «УК «Вертикаль» сроком на один календарный год в размере 10 рублей 17 копеек с метра квадратного площади жилых (нежилых) помещений в ..., ..., ...;

-об утверждении периодичности услуг и работ с указанием размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложения № к договору № МВД);

-о подписании договора управления многоквартирным домом № МКД с приложениями с ООО «УК «Вертикаль» (ФИО11 3801140855) председателем совета МКД № ФИО2;

-об обязании инициатора собрания передать оригиналы решений и протокол (с приложениями) ООО «УК «Вертикаль».

Решение по вопросу № Оставить в силе договор управления №-У от **, заключенный с ООО «ЖилКом» продолжить правоотношения по управлению многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией – ООО «ЖилКом».

Решение по вопросу № Утвердить место хранения документов, касающихся проведения текущего общего собрания, результатов - помещение, управляющей компании «ЖилКом», расположенное по адресу: ..., ... ..., помещение №.

Решение по вопросу № Утвердить порядок извещение собственников помещений об итогах голосований, в том числе текущего голосования, об иной информации, имеющей отношение к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также сообщения для собственников о проведении следующих годовых и внеочередных общих собраний: места общего пользования, доступные каждому собственнику, в том числе первый этаж каждого подъезда данного многоквартирного дома, или доска для объявлений около входа в подъезд.

Решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом № от ** (том 1 л.д.14-16, 82-86).

Площадь многоквартирного дома по адресу: ..., ... ..., составляет 6 566,6 кв. м, пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений жилого многоквартирного дома составит 3 283,3кв. м (6 566,6/2 = 3 283,3), данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В обоснование иска истец ФИО2 указывает, об отсутствии кворума при подсчете голосов, в связи с обнаружением в бланках решений отсутствия волеизъявления лиц, указанных в данных бланках, в связи с чем, было обращение в правоохранительные органы, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 37 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ** рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ФИО2, поступившее в дежурную часть ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу КУСП № от ** и материал проверки (отказной материал №) установил, что ** выявлен факт подделки официальных документов, а именно решения собственника на повестке внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... ... Свидетель №7; решения собственника на повестке внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования)многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ФИО4, в целях их использования.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ (том 1 л.д.216-250, том 2 л.д.1-13).

Из пояснений ФИО15 следует, что они с супругой с 2013 года являются собственниками по ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: ..., микрорайон 6А, .... Он не помнит, в каком конкретно собрании принимал участие, таких собраний было несколько. В представленном бланке подпись его, но все остальное в решении заполнял не он, он подписывал чистый бланк решения.

Согласно пояснений Свидетель №2, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... В данной квартире она не проживает, сдает в найм. Участия в голосовании она не принимала, в бланке решения не её почерк.

ФИО16 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ..., ..., ..., в бланке решения подпись не его, когда пришли с бланком решения, когда выяснил, что голосование за УК «ЖилКом», то от подписи отказался.

Свидетель ФИО17, суду пояснила, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участия в голосовании она не принимала. В представленном решении подпись не её, подпись супруга.

Из пояснений ФИО21 следует, что она является собственником 1/3 доли по адресу: ..., ..., .... В период с августа 2021 года по январь 2022 год она находилась в .... Сын проживает в Крыму, а внучки ФИО22 и ФИО22 Свидетель №1 живут в Ангарске, у них имеется своя собственность.

Из пояснений Свидетель №5 данных в судебном заседании следует, что он является собственником ? доли в квартире по адресу: ..., ..., .... При проведении голосования он двери никому не открывал, в голосовании участия не принимал.

Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что он является собственником ? доли в квартире по адресу: ..., ..., .... Две женщины собирали подписи. Было темно, он расписался.

Из пояснений свидетеля Свидетель №7 следует, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., с 2011 года. В квартире никто не находился, она участия в голосовании не принимала, т.к. не проживает в квартире.

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... Она участия в голосовании не принимала в решении не расписывалась.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она проживает по адресу: ..., ..., .... Она возражает против замены управляющей компании. Она лично распечатывала объявления и расклеивала по доскам объявлений, а также опускала в каждый почтовый ящик. В частности, в своем подъезде, где находятся квартиры с 81 по 96. Сначала было очное собрание, на котором обсуждался вопрос о замене управляющей компании, но кворума не было. В связи с чем, проводили заочное собрание. Принимали участие в собрании собственники жилого дома и работники управляющей компании.

Из пояснений ФИО19 следует, что она работает по договору с ИП ФИО23, обслуживают в том числе и жилой дом по адресу: ..., ..., .... К ним в компанию обращались жители данного дома с просьбой разыскать соседей. По просьбе жильцов инициаторов собрания ходили по квартирам. Они ходили с мастером и слесарем. В ... дверь открыла девушка 20-30 лет. Спросили, является ли собственником, она подтвердила, попросили расписаться, паспорт не спрашивали. В ... пытались несколько раз достучатся. Выяснив телефон позвонили. Со слов собственника у него умерла супруга. Он лично подписывал решение. Обход они производили по просьбе жителей этого дома, они не могли им отказать, т.к. они обслуживают данный дом.

Суд, принимает показания свидетелей, которые согласуются между собой, а также материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., суд исключает из подсчета голосов решения собственников:

-..., ..., ..., площадью 68,1 кв.м.- ФИО20 (1/4 доли в праве, площадь 17,05 кв.м. (умер ** (том 1 л.д.21);

-..., ..., ..., площадью 69,1 кв.м. – ФИО21 (1/3 доли в праве,, площадь 23,03 кв.м.);

- ..., ..., ..., площадью 34,20 кв.м.- ФИО4;

- ..., ..., ..., площадью 69,7 кв.м., несовершеннолетняя ФИО5 (2/5 доли в праве, площадь 27,88 кв.м.(не представлено свидетельство о рождении);

- ..., ..., ..., площадью 47,60 кв.м.- Свидетель №7;

- ..., ..., ..., площадью 34,40 кв.м. – Свидетель №9;

- ..., ... ..., площадью 69,20 кв.м. – Свидетель №2

-..., ..., ..., площадью 47,5 кв.м., несовершеннолетний ФИО6 (1/2 доли в праве, площадь 23,75 кв.м. (не представлено свидетельство о рождении);

- ..., ..., ..., площадью 68,9 кв.м., несовершеннолетний ФИО7 (1/5 доли в праве, площадью 13,78 кв.м.) и несовершеннолетний ФИО8 (4/15 доли в праве, площадью 18,37 кв.м) (не представлены свидетельства о рождении и/или распоряжение органов опеки),

что составляет 356, 76 кв.м.

Таким образом, проведя расчет кворума самостоятельно, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, поскольку исходя из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в голосовании принимало участие 52,78 % (3 465,73 кв.м.), при этом, суд исключает из общего числа проголосовавших 356,76 кв.м., исход из следующего расчета 6 566,7 кв.м.-100%, при этом в голосовании не принимали участие собственники жилых помещений площадью 3 100,97 кв.м., также исключаем 356,76 кв.м.= 3 108, 97 кв.м., при этом, 50% от 6 566,7 кв.м. составляет 3 283,35 кв.м.

Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд не находит правовых оснований считать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: ..., ..., ..., состоявшимся, и поскольку такие нарушения являются существенными ввиду несоблюдения формы проведения общего собрания, что в свою очередь не позволяет установить наличие на нем кворума, и приходит к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом от ** являются ничтожными.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на положения части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в период с ** по ** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: ..., ..., ..., в форме очно-заочного голосования, результатом которого явилось решение о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: ..., ..., ..., № от **, ввиду чего оспариваемое решение не может быть признано недействительным, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно согласно части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 108 постановления от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом № от ** является ничтожным по причине его принятия в отсутствие необходимого кворума, суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума является самостоятельным основанием для признания указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: ..., ..., ничтожным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «ЖилКом», заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям.

Рассматривая данный довод, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Из разъяснений пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сроки оспаривания решений, установленных в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда иные сроки не установлены специальными законами.

При этом согласно пункту 112 указанных разъяснений срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Федерального закона от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом ФИО2 заявлено возражение о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д.174-176), в обоснование которого она указывает, что она не может согласиться с данной позицией, поскольку, результаты решения в общедоступных местах дома для ознакомления не были размещены, кроме того, в период проведения собрания с ** по ** жителям 15 квартир второго подъезда решения для голосования не выдавались. И она была лишена возможности проголосовать. ** документы были переданы в службу государственного жилищного и строительного надзора, где она ** была с ними ознакомлена. Считает, что точкой отсчета необходимо указывать **, когда было отказано во внесении изменений в реестр лицензий ..., т.е. с момента, когда она узнала о нарушенном праве.

Рассматривая данный довод, суд руководствуется следующим.

В голосовании ФИО2 участия не принимала, в виду не предоставления ей решения, данное обстоятельство не оспорено стороной ответчиков.

Решением Службы государственного жилищного и строительного надзора ... отказано во внесении изменений в реестр лицензий ... по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий ..., поступившего от ООО «УК «Вертикаль» (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца ФИО2 отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку решение общего собрания принято **, сообщение об итогах общего собрания (том 1 л.д.159) размещено около входа в каждый подъезд (том 1 л.д.160), решение Службы государственного жилищного и строительного надзора ... принято **, об отсутствии личного волеизъявления собственников узнала **, после ознакомления с материалами дела, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы **, с иском в суд ФИО2 обратилась ** (том 1 л.д.54) + 6 месяцев, срок в который может быть оспорено решение = ** (последний день для подачи искового заявления). Суд принимает доводы ФИО2 об исчислении срока исковой давности с **.

Рассматривая требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, поскольку ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, правом на обжалование в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации возложено только на собственника помещения, в связи с чем, ООО «УК «Вертикаль» не вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., проведённого в форме очно-заочного голосования от **.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.