Решение по делу № 2-6092/2022 от 20.09.2022 - о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

2-6092/22

50RS0035-01-2022-007293-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 и просит: взыскать с ИП ФИО3 оплаченную стоимость невыполненных работ в размере 875 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период со 02.07.2022г. по 02.08.2022г. в размере 979 641,60 рублей и за каждый последующий день, начиная со 02.08.2022г. до даты вынесения решения суда в размере 30 613,80 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей, юридические услуги в размере 70 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 23.04.2022г. года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор № на строительство дома размером 5м.x7,5м., в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить работы по строительству каркасного модульного дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 1 020 460рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 820 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму за строительные материалы по обоюдному согласию сторон «на словах» было решено произвести при окончании работ и оплате стоимости работ подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросил перевести ему 5 000 рублей за работу по формирования и высылке рендеров будущего дома. Данную сумму заказчик перевел электронным платежом ДД.ММ.ГГГГ 10.06.2022г. ответчик просил перевести дополнительную сумму в размере 50 000 рублей, данная сумма переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022г. Истец обязательства по оплате выполнил, однако ответчик до настоящего момента принятые на себя обязательства в полной мере не исполнил.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на строительство дома размером 5м.x7,5м. (л.д.17-20).

В подтверждение заключенного договора ответчиком была составлена расписка о получении от истца аванса за выполнение работ от 23.04.2022г. на сумму 820 000 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевел 5 000 рублей за работу по формирования и высылке рендеров будущего дома, что подтверждается копией электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевел 50 000 рублей на дополнительную закупку строительных материалов, что подтверждается копией квитанции № от 10.06.2022г. (л.д.40).

На дату ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на земельном участке истца ответчиком были произведены работы по установке винтовых свай для фундамента будущего дома.

Однако постройка <адрес>.x7,5м. на участке истца, с его слов, до сих пор не выполнена по причине занятости ответчика на других проектах, что выяснилось во время телефонных переговоров о ходе выполнения работ по договору № на постройку <адрес>x7,5 м.

В связи с неисполнением договора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора, с требованием возврата денежных средств, а также компенсации неустойки, судебных расходов, которое осталось без ответа (л.д.8-10).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору подряда.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания предоплаты по договору подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 875 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выполнении условий договора за период с 02.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 641,60 рублей и за каждый последующий день, начиная с 02.08.2022г. до даты вынесения решения суда – в размере 30 613,80 рублей.

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков исполнения договора за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 641,60 рублей, исходя из следующего расчета 1 020 460 руб. х 32дня х 3%.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С расчетом неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, приведенные положения закона, суд считает возможным требования о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начиная со 02.08.2022г. до даты вынесения решения суда в размере 30 613,80 рублей за каждый день просрочки, суд также с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 500 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, суд отказывает.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителей в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 461 250 рублей (875 000 руб. + 840 000 руб. + 1 207 500 руб. / 2).

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО2, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате услуг представителя, суд с учетом разумности, учитывая категорию дела, считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше указанных сумм суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 4 274 рубля, в подтверждение уплаты которых предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО2 денежные средства по договору за невыполненные работы в размере 875 000 рублей, неустойку за период с 02.07.2022г. по 02.08.2022г. в размере 840 000 рублей, неустойку за период с 02.08.2022г. по 15.09.2022г. в размере 1 207 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 461 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская