Дело № 2-355/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000626-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Ан Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Ан Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2023 по состоянию на 23.10.2025 в размере 1449 798 рублей 15 коп. и обращения взыскания на автомобиль марки «Hundai Solaris», 2016 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги,

В обоснование иска ссылалось на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 1350 000 рублей, на срок 84 месяца, под 22,9% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения названного автомобиля, стоимость которого как предмета залога определена в размере 1700000 рублей. 16.11.2023 заемщик приобрел данное транспортное средство, 16.11.2023 залог в пользу Банка зарегистрирован. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО4 образовалась задолженность по состоянию на 23.10.2025 в размере 1449 798 руб. 15 коп., из которой: 1 253 237 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 192 531 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 774 руб. 32 коп. – задолженности по пени, 1255 руб.04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просил суд взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 498 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ан С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2023 г. на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» и Ан С.В. заключили кредитный договор под залог транспортного средства № V621/1014-0001649, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 1350 000 руб., на срок 84 месяца, под 22,9% годовых, количество платежей – 84, размер первого платежа – 32 185 руб. 48 коп., ежемесячный платеж – 32538 руб. 88 коп., размер последнего платежа 33 580 руб. 50коп.(п.6).

В силу п.10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Модель и марка транспортного средства «Hundai Solaris».

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на следующие цели: 1350000 рублей на покупку транспортного средства.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.21 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Правилами автокредитования (общими условиями).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Ан С.В., кредит в размере 1350 000 рублей перечислен заемщику 17.11.2023 г.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно п.1.4 Правил автокредитования (общие условия) Договор - кредитный договор, состоящий из Правил и индивидуальных условий, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и индивидуальными условиями с элементами договора.

Подписав лично индивидуальные условия кредитного договора № № от 16.11.2023 года, ответчик Ан С.В подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями автокредитования.

Согласно п.2.7 Правил автокредитования (общие условия) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему. Неустойка начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

ПАО «Банк ВТБ» надлежаще исполнил свои обязательства, перечислив 17.11.2023г. Ан С.В. на банковский счет №, денежные средства в размере 1350 000 рублей. Данная операция подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

18.09.2025 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 22.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 449 798 руб. 15 коп., из которой: 1 253 237 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 192531 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 774 руб. 32 коп. – задолженности по пени, 1255 руб.04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из расчета следует, что Ан С.В. за период с 17.11.2023 по 22.10.2025 произведены гашения: основного долга в размере 369 453 руб. 22 коп., пени за просрочку платежей 318 руб. 26 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Ан С.В. допускались просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено им в полном размере, либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный Банком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды долга, просроченных процентов и пени.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения и считает необходимым произвести взыскание пени в полном заявленном истцом объеме, а именно пени на просроченную ссуду в размере 4 029 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Hundai Solaris», №, VIN №, модель и номер двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащее ответчику Ан С.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из п.4.2 Правил автокредитования (общие условия): В случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пунктам 5.1-5.5 Правил автокредитования (общие условия): Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости. Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.

Пунктами 10, 19.1-19.4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик, в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными условиями: марки «Hundai Solaris», №, VIN №, модель и номер двигателя № №, шасси (рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи – 1 700 000 рублей, согласованная сторонами стоимость автомобиля, как предмета залога – 1700000 рублей.

16.11.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и Ан Сергеем Владимировичем (покупателем) заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки ««Hundai Solaris», № VIN №, модель и номер двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, стоимостью 1 700000 рублей, из которой согласно п.2.2.1 договора купли-продажи сумма 350000 рублей вноситься лично покупателем в кассу продавца, а в соответствии с п. 2.2.2 договора остальная часть суммы в размере 1350 000 рублей уплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «ВТБ Банк».

Собственником автомобиля марки «Hundai Solaris», 2016 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, гос. рег.знак №, является Ан С.В., что подтверждается карточкой учета ТС, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 52, 53, 55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика Ан С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 49 498 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Ан Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2023г. по состоянию на 23.10.2025 в размере 1449 798 руб. 15 коп., из которой: 1253 237 руб. 24 коп. – остаток ссудной задолженности, 192 531 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 774 руб. 32 коп. – задолженности по пени, 1255 руб.04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49498 рублей, а всего 1499 296 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Hundai Solaris», 2016 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий на праве собственности Ан Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Татаринова