Дело № 2-501/2022
УИД: 42RS0025-01-2022-000744-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 25 октября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области и Брехт Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что <.....> между ПАО КБ «Восточный» и С.Н.В. был заключен кредитный <.....> №........, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 112 245,78 руб. на срок до востребования.
<.....> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика перед банком составляет 112 245,78 руб.
С.Н.В. умерла <.....>.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> (<.....>) было установлено, что наследниками первой очереди после смерти С.Н.В. являются С.С.Г., Ф.В.С.B.C., Н.Л.М., которые отказались от принятия наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Таким образом, администрация Промышленновского муниципального округа отвечает перед банком по обязательствам С.Н.В., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвижимого имущества, а именно - помещение/здание, расположенного по адресу: <.....>.
В настоящее время задолженность по Кредитному договору составляет 112 245,78 руб.
Истец просит суд:
- взыскать с администрации Промышленновского муниципального округа задолженность по <.....> №........ в размере 112 245,78 руб.;
- взыскать с Администрации Промышленновского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,92 руб.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брехт Ж.С..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Брехт Ж.С., представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.
В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и С.Н.В. соблюдены.
<.....> между ПАО КБ «Восточный» и С.Н.В. был заключен кредитный <.....> №........ путем акцепта банком оферты (анкеты-заявления). По условиям договора кредитования банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 75 000 рублей, сроком возврата - до востребования, ставка годовая - <.....>% годовых, полная стоимость кредита - <.....> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
<.....> С.Н.В., <.....> <.....>, умерла.
По состоянию на <.....> задолженность по <.....> №........ от <.....> составляет 112 245,78 рублей.
Согласно наследственного дела №........, наследство никто не принял. Наследники С.С.Г., Ф.В.С. B.C., Н.Л.М. отказались от принятия наследства.
На основании данных наследственного дела за С.Н.В. транспортных средств не зарегистрировано, сведения о счетах отсутствуют.
С.Н.В. получателем пенсии и социальных выплат не значилась.
По данным филиала №........ БТИ <.....>, за С.Н.В. числится жилой дом по адресу: <.....>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>.
Согласно выписки из ЕГРН за С.Н.В. числится <.....> доля земельного участка по адресу: <.....>.
Указанные обстоятельства установлены решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> (<.....>).
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с требованиями ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что наследники первой очереди после смерти С.Н.В. – супруг С.С.Г., дочь Ф.В.С., мать Н.Л.М. отказались от принятия наследства. Указанное подтверждается заявлениями, поданными нотариусу Л.Т.А. и решением Промышленновского районного суда от <.....>.
Наследник первой очереди Брехт (С.) Ж.С., являющаяся дочерью С.Н.В., на момент смерти наследодателя была зарегистрирована с ней по одному адресу: <.....>. Указанное подтверждается сведениями из домовой книги. Отказ от принятия наследства Брехт Ж.С. не заявила.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании кредитной задолженности, предъявленные к администрации Промышленновского муниципального округа не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено лицо, которое фактически приняло наследство, является правопреемником наследодателя и, соответственно, отвечает по долгам заемщика.
Требования о взыскании задолженности с Брехт Ж.С. уже были разрешены Промышленновским районным судом Кемеровской области при вынесении решения от <.....> по иску ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является истец) к С.С.Г. и Брехт Ж.С. (дело №........).
Поскольку в данном случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ у суда имеются основания для прекращения производства в части взыскания кредитной задолженности с Брехт Ж.С.
Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности истцом были предъявлены только к администрации Промышленновского муниципального округа. Брехт Ж.С. в качестве соответчика была привлечена судом по собственной инициативе, истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не заявлял. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскание задолженности с Брехт Ж.С. также не может быть осуществлено судом.
В ходе судебного разбирательства ответчиками Брехт Ж.С. и представителем администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиками применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением истцу права представления доказательств уважительности причин пропуска срока. Однако, возражения по заявленному ответчиком ходатайству с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, в адрес суда не поступили.
Доводы ответчиков о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.
В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Выпиской из <.....> <.....> подтверждается, что после <.....> каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Истцом начисление процентов производилось до <.....>.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что <.....> истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением к ответчикам с приложенными документами, то с учетом трехгодичного срока исковой давности на день предъявления банком иска в суд, срок исковой давности истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв или приостановление течение срока исковой давности, истцом не представлено.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (<.....>) к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.
Производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с Брехт Ж.С., <.....> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<.....>) – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 1 ноября 2022 года.
Судья С.В. Птушко